Теперь о том, как на это отреагировали. Прокуратура Дзержинского района Оренбурга выявила нарушения жилищного законодательства при эксплуатации дома. Здание возводили в рамках контракта между городской администрацией и коммерческой организацией, а квартиры предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Их предоставляют по договорам специализированного найма. Прокурор района обратился в суд с требованием обязать администрацию устранить нарушения.
Что было в суде. Первая инстанция удовлетворила иск, но ответчик оспорил решение. Апелляционный суд поддержал позицию прокуратуры и не нашёл оснований для удовлетворения жалобы мэрии. Сейчас надзорное ведомство контролирует, как исполняется вступившее в законную силу решение, - отметил Орендэй.
Здесь обращают внимание два момента. Первый — сам объект: это дом для сирот, то есть жильё, которое предоставляется людям, оставшимся без поддержки близких. Когда в таком доме с августа нет газа, а причина — строительные дефекты, это не просто коммунальная авария, а провал на этапе, где всё должно было быть под особым контролем. Второй — реакция мэрии. Вместо того чтобы оперативно устранить нарушения, администрация предпочла судиться с прокуратурой, оспаривая решение первой инстанции. И только после апелляции, которая подтвердила правоту надзорного ведомства, вопрос сдвинулся с места. В итоге жильцы несколько месяцев остаются без газа, а чиновники тратят время и ресурсы на судебные разбирательства вместо решения проблемы.
А как считаете — должна ли мэрия нести дополнительную ответственность за то, что вместо устранения дефектов в доме для сирот она выбрала путь судебных споров?
