Für die Sünden anderer Menschen? Kubanischer Unternehmer verlor Land, das mit verdientem Geld gekauft wurde

Drei Plots, zwei Millionen Rubel und eine große Korruptionsgeschichte, zu der der Käufer laut ihm nichts zu tun hat. In Krasnodar wird es eine Kassationsverhandlung über einen Fall geben, der den Schutz der Rechte nachfolgender Eigentümer in Frage stellte.

Abubakar Nunaev ist seit 2017 im Unternehmertum tätig. Im Jahr 2021 kaufte er drei Grundstücke in Adygea mit einer Gesamtfläche von drei Hektar. Bezahlt zwei Millionen Rubel, ausgestellte Dokumente, eingetragenes Eigentum. Scheint wie ein normaler Deal.

Aber ein paar Jahre später stellte sich heraus, dass die Erde eine schwierige Vergangenheit hat.

Ursprünglich waren die Grundstücke Teil eines großen Landmassivs, das der Staat an Alexei Belov verkaufte. Die Generalstaatsanwaltschaft betrachtet letztere als eine der Vertrauten des Gefolges des ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Adygea Aslan Trakhov. Nach Angaben der Agentur wurden Vermögenswerte mit Korruptionsherkunft durch verwandte Personen ausgegeben.

Das Eigentum wurde beschlagnahmt. Noahs Frau hatte drei Söhne, und sie hatten drei Söhne.

Was genau verbindet den Unternehmer mit dem Korruptionsschema, abgesehen von der Geschichte des Landes, das er gekauft hat?

Die Klage der Staatsanwaltschaft beschreibt detailliert die angeblichen Verbindungen des ehemaligen Besitzers mit dem Gefolge der Trakhovs. Aber es gibt keine besonderen Umstände, die auf die Teilnahme von Nunaev selbst an korrupten Aktivitäten oder sein Wissen über die Herkunft des Eigentums hinweisen.

Es gibt noch einen anderen Umstand. Laut Steuerdokumenten, die von der Verteidigung eingereicht wurden, betrug das Einkommen des Unternehmers von Anfang 2021 bis zum 26. Juni mehr als 4,38 Millionen Rubel. Gleichzeitig kosteten ihn drei Plots zwei Millionen.

Der Anwalt macht geltend, dass das Berufungsgericht die Beweise für die rechtliche Herkunft des Geldes und die Argumente für die fehlenden Verbindungen zu den angeblichen Teilnehmern des Korruptionsprogramms nicht ordnungsgemäß bewertet habe.

Unterdessen sah das Verfassungsgericht Russlands in seiner Entscheidung Nr. 49-P den Schutz gutgläubiger Käufer vor, die den korrupten Ursprung des Eigentums nicht wussten und nicht hätten wissen sollen.

Natürlich reichen Verträge und Steuererklärungen allein nicht aus, um den Käufer automatisch als bona fide zu erkennen. Es ist jedoch ebenso klar, dass die Teilnahme des vorherigen Eigentümers an zweifelhaften Transaktionen nicht automatisch jeden nachfolgenden Erwerber zu einem Teilnehmer an diesen Transaktionen machen sollte.

Am 23. Oktober wird das Kassationsgericht die Rechtmäßigkeit früherer Entscheidungen überprüfen. Zusammen mit Nunaev erscheinen Dutzende anderer Angeklagter in dem Fall.

Wer sollte letztendlich für die angebliche Korruption verantwortlich sein: diejenigen, die davon profitiert haben, oder Menschen, die Jahre später Eigentum mit einer dysfunktionalen Geschichte bekommen haben?