Коррупция — не только про взятки. Какое наказание грозит за превышение должностных обязанностей

Коррупция у граждан чаще всего ассоциируется исключительно со взяточничеством. Однако судебная практика наглядно демонстрирует, что не менее разрушительными для экономики и общества являются преступления, связанные с неправомерным использованием самого административного и управленческого ресурса. О преступлениях, совершенных с использованием служебных полномочий, корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказала судья Минского городского суда Анжела Костюкевич.

Фото носит иллюстративный характер

Подрыв доверия

— Обладая властными полномочиями, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями, недобросовестные должностные лица «конвертируют» свой статус в материальную выгоду не через получение материальных благ от третьих лиц, а напрямую, — поясняет А. Костюкевич. — Это происходит путем противоправного распоряжения вверенным имуществом и финансовыми потоками, в форме превышения власти или служебных полномочий, в том числе продиктованного корыстной или иной личной заинтересованностью, мотивами карьеризма. Речь идет о хищении путем злоупотребления служебными полномочиями (статья 210 УК) и о превышении власти или служебных полномочий (статья 426 УК).

Неизменная позиция государства в отношении любых проявлений коррупции является стратегически выверенной необходимостью. Коррупция должностных лиц обладает повышенной общественной опасностью, поскольку разрушает основы государственного управления изнутри. Когда закон нарушает тот, чьи долг и обязанность его защищать и исполнять, происходит девальвация правовых ценностей в сознании граждан.

В то же время хищения, совершенные должностными лицами, вымывают оборотные средства и активы предприятий, срывая их модернизацию и развитие. Коррупция внутри юрлиц любой формы собственности подрывает честную конкуренцию и дестабилизирует экономику.

Форма собственности разная, ответственность одинаковая

Использование служебного положения в личных интересах неизбежно влечет за собой применение мер уголовной ответственности и неотвратимость наказания, а в некоторых случаях и без права на послабление режима его отбывания. Коррупционные проявления встречаются в самых различных сферах жизнедеятельности. Ошибочно полагать, что уголовная ответственность за должностные преступления касается исключительно государственных служащих или сотрудников различных ведомств.

— Составы преступлений, предусмотренных статьями 210 и 426 УК, в равной степени распространяются как на представителей госаппарата, так и на должностных лиц предприятий любой формы собственности, — подчеркивает судья. — Решающий фактор для квалификации — наличие у лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Если руководитель или специалист наделен правом управлять имуществом, людьми или финансовыми потоками, он автоматически становится потенциальным субъектом ответственности.

Директора частных компаний, управляющие, главные инженеры и материально ответственные лица несут точно такую же ответственность за злоупотребление предоставленным им управленческим ресурсом, как и руководители госпредприятий. Закон одинаково защищает активы организаций любой формы собственности.

Анализ реальных уголовных дел демонстрирует, что иллюзия безнаказанности и попытка использовать свой служебный ресурс приводят к краху карьеры и зачастую к реальному лишению свободы независимо от специфики учреждения или масштаба организации.

Сэкономил… на качестве

В практике столичного правосудия особое место занимают дела, где мнимое стремление сэкономить скрывает под собой личную и корыстную заинтересованность и оборачивается серьезными экономическими потерями.

К примеру, начальник отдела закупок одного из предприятий, будучи должностным лицом, игнорировал жесткие технологические требования и установленную процедуру закупок. На протяжении нескольких лет он обеспечивал приобретение организацией некачественного сырья. Его личный интерес выражался в стремлении зарекомендовать себя перед руководством и получить поощрение за совершение экономически выгодных сделок для предприятия за счет приобретения дешевого сырья и формирования мнимого фонда экономии.

Фото носит иллюстративный характер

В результате использования некачественного сырья при изготовлении продукции и последующей ее реализации потребителям бренду был причинен существенный вред. Он выразился не только в прямых финансовых потерях от бракованной продукции, но и в глубоком подрыве имиджа самого предприятия и его трудового коллектива.

Действия начальника отдела были квалифицированы по части 2 статьи 426 УК. Его признали виновным в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекших причинение существенного вреда государственным и общественным интересам, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности. Начальнику отдела назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Рабочее — не личное

Не менее распространенным фактором совершения должностным лицом преступлений является ложное убеждение в том, что похищенное удастся незаметно вернуть до начала проверки. Примером служит уголовное дело в отношении начальника одного из отделений почтовой связи. Имея доступ к ежедневной выручке и пользуясь возможностью не сдавать деньги инкассаторам сразу, она постепенно забирала некоторые суммы из кассы, тратя их на личные нужды и рассчитывая однажды закрыть недостачу из личных средств. Сумма недостачи росла как снежный ком, пока факт хищения не вскрылся при проверке. Заведующая была осуждена по части 4 статьи 210 УК за хищение имущества путем злоупотребления служебным положением, ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Операция «прихватизация»

Специфическим случаем, связанным с грубым нарушением профессионального долга, в правоприменительной практике представлено уголовное дело, где закон преступило лицо, обладающее специальным правовым статусом и уполномоченное государством на осуществление антикризисного управления.

— Речь идет об антикризисном управляющем юрлица, которому государство предоставило полномочия на ведение процедуры прекращения деятельности организации, что предполагает высочайшую степень доверия к его деятельности как со стороны государства, так и со стороны общества, — рассказывает А. Костюкевич. — Антикризисный управляющий должен был провести процедуру ликвидации хозяйственного общества. У него вполне хватало имущества, в том числе дорогостоящей техники и автомобилей, чтобы выплатить зарплаты работникам и рассчитаться с кредиторами. Вместо этого ликвидатор без оформления документов продал автобусы, а дорогой автомобиль через подложные доверенности и фиктивное трудоустройство на предприятие в период ликвидации «своих» людей оформил в личную собственность. Предлогом выступило погашение задолженности по оплате труда перед вновь трудоустроенными сотрудниками.

В результате реальные работники остались без зарплаты, предприятие не ликвидировано, а ушло в затяжную стадию банкротства, а управляющий осужден за совершение ряда преступлений, в том числе по частям 3 и 4 статьи 210 УК.

Ответить сполна

Закон предусматривает жесткие санкции, направленные не только на изоляцию преступника от общества, но и на его полное исключение из управленческой сферы посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также назначения крупного штрафа. Это обеспечивает неотвратимость ответственности и разрушает иллюзию безнаказанности независимо от формы собственности предприятия.

— Максимальный ценз ответственности и предупредительного воздействия законодатель устанавливает для лиц, занимающих государственные должности, чьи противоправные деяния напрямую дискредитируют авторитет власти, — говорит судья. — Ключевым элементом этой бескомпромиссной превентивной политики выступают положения части 8 статьи 90 и части 7 статьи 91 УК, в соответствии с которыми должностные лица, занимающие государственные должности, осужденные за совершение коррупционных преступлений, не подлежат условно-досрочному освобождению от наказания, к ним не применяется замена неотбытой части наказания более мягким. Такое лицо обязано отбыть назначенное судом наказание полностью, а примерное поведение, добровольное возмещение ущерба не могут повлиять на решение вопроса о смягчении условий его отбывания. Данное обстоятельство служит мощнейшим фактором общей профилактики всей системы управления.

Профилактика коррупционных преступлений начинается с персональной дисциплины и осознания каждым должностным лицом границ своей правовой ответственности. Служебные полномочия в любой сфере деятельности являются не привилегией, а зоной повышенных юридических и моральных обязательств. Единственный законный способ исключить риски применения мер уголовно-правового воздействия — безупречное, честное и строгое соблюдение регламентирующих полномочия должностных лиц актов.

Фото сгенерированы при помощи ИИ, носят иллюстративный характер