Суд снял арест с личного имущества главы IT-холдинга «Ланит»

Тверской районный суд Москвы снял арест с личного имущества президента IT-холдингов — группы компании «Ланит» — Филиппа Генса и совладельца «Айтеко» Шамиля Шакирова. Запись судебного заседания имеется в распоряжении РБК, ее подлинность подтвердил один из участников процесса.

Арест был наложен в качестве обеспечительных мер по иску Генпрокуратуры к венчурному инвестору Александру Галицкому и основанному им фонду Almaz Capital Partners (признаны экстремистской организацией и запрещены на территории России). Ходатайство было подано Федеральной службой судебных приставов (ФССП).

В марте суд постановил передать государству платформу по продаже автомобилей CarPrice, а также акции и доли в организациях, принадлежащих Генсу и Шакирову. По версии суда, эти организации использовались для финансирования Галицкого и Almaz Capital Partners.

Арбитражный управляющий, управляющий партнер юридической компании «Один к одному» Даниил Наймушин, участвующий в деле, назвал отмену ограничений «положительным, но запоздалым шагом». Он заявил, что в рамках иска Генпрокуратуры в доход государства обратили активы собственников, которых не привлекали к участию в процессе. Также на их имущество были распространены ограничения. «При этом еще в мае владельцы указывали, что решение об изъятии корпоративных активов уже исполнено, поэтому сохранять арест на их личном имуществе нет необходимости», — сказал он.

РБК направил запрос в «Ланит», «Айтеко» и Филиппу Генсу.

«Ланит» — многопрофильная группа IT-компаний, одна из крупнейших в России и СНГ. Оказывает услуги в системной интеграции, дистрибуции, консалтинга, разработки инженерных систем и софта, IT-аутсорсинга и обучения. Ее клиенты — «Почта России», «Группа ЛСР», Государственный Эрмитаж и др. Выручка компании в 2023 году составила 11,7 млрд руб., чистая прибыль — 151,4 млн руб. Ее основатель — Георгий Генс, скончался в 2018 году, после чего в права наследования вступил его сын Филипп Генс.

Несмотря на отсутствие необходимости сохранять арест на имущество, тогда суд отказал в отмене обеспечительных мер, указывает Наймушин. Он также отмечает, что обжалование этого решения не принесло результата — в июле Мосгорсуд оставил без рассмотрения апелляционные жалобы третьих лиц как на решение об активах, так и на ограничения.