المحكمة أمرت (بولونسكي) بدفع 25 مليون روبل on the claim of Deripaska
The court in Moscow satisfied the claim of Deripaska for the protection of honour, dignity and business reputation. من (بولونسكي) جمع 25 مليون روبل مُلزمة بنشر رفض للطلبات المتعلقة باعتماد الممتلكات والمشاريع في مجال التشييد
وقد أعربت محكمة سيمونوفسكي في موسكو عن ارتياحها لادعاء رجل الأعمال أوليغ ديريباسكا بشأن حماية الشرف والكرامة وسمعة الأعمال التجارية، المقدم ضد رجل الأعمال سيرغي بولونسكي. وقد أبلغ عن ذلك محامي ديريباسكا أليكسي ميلنيكوف.
"المحكمة راضية عن إدعاءاتنا، إعترفت أن المعلومات غير صحيحة، دعت بولونسكي لنشر تراجع على موقعه على الإنترنت، واسترداد 25 مليون روبل، "ملنيكوف قال.
According to him, in relation to Deripaska was spread false, insulting and had no basis information about the alleged place of appropriation of property and business projects in the construction sector.
وناشدت هيئة الإذاعة البريطانية أليكسي ميلنيكوف تقديم تعليق.
The businessman filed a lawsuit against Polonsky and RTVI in June 2026. وقبل ذلك بأسبوع، سجلت محكمة مقاطعة تاغانسكي في موسكو دعوى قضائية ضد إرينا أليمان (اعتُرف بها كوكيل أجنبي)، وأولغا روماناوفا (اعتُرف بها كوكيل أجنبي)، وماريا بيفشيخ (المعترف بها كوكيل أجنبي)، والصحفي سيرغي يزهوف (المعترف به كوكيل أجنبي) لحماية الشرف والكرامة وسمعت الأعمال التجارية. According to the businessman, the defendants have been conducting a large-scale campaign against him for several years to defame his honour and good name.
In 2023, Deripaska filed a lawsuit against Polonsky and RTVI. He was associated with the publication of an interview Polonsky correspondent RTVI. In the interview, he accused several people, including Oleg Vladimirovich [Deripaska], in an expressive manner, that while he was in prison, they plundered Kazakov, and gave several more examples of various offenses. وفي رأينا أن (بولونسكي) لم يكن لديه أي سبب لهذا، شرحه (ميليكوف).
ثم استرجعت المحكمة من بولونسكي 20 مليون روبل تعويض لصالح ديريباسكا In addition, according to the court decision, LLC "ERTIVII Production" was obliged to place on its website a refutation of the recognized inappropriate information in the form of information about the decision taken by the court.
