Kuryanka konnte keine Schäden aus dem Strafgesetzbuch für die geplatzte Batterie zurückerhalten
Friedensrichter hörte einen Streit über den Schutz der Verbraucherrechte nach dem Durchbruch einer gusseisernen Batterie in einer Wohnung in der L Street
Der Kläger forderte Schadensersatz, eine Strafe, eine Entschädigung für moralischen Schaden und eine Geldstrafe. Der Vorfall ereignete sich am 20. Januar 2026.
Nach Angaben des Experten betrug der Marktwert von Werken und Materialien zur Beseitigung von Oberflächenschäden 13 578 Rubel. Zunächst verwies der Kläger auf die Schlussfolgerung, wonach die Ursache des Unfalls das Fehlen einer Umgehung und eines qualitativ schlechten Service durch die Verwaltungsgesellschaft LLC "UK Kursk" war. Auf Antrag des Angeklagten ordnete das Gericht jedoch eine technische Prüfung an. Sie zeigte, dass es einen Bypass im Steigrohr gibt, und die Ursachen für den Durchbruch könnten Verschleiß des Geräts, mechanische Beschädigung von außen, Flüssigkeitsausdehnung beim Einfrieren oder hydraulischer Schock sein.
Nach Prüfung der Fallmaterialien und Befragung von Zeugen und Experten kam der Richter zu dem Schluss, dass der Kühler in der Wohnung mit Verriegelungskranen und einem Bypass ausgestattet ist. Dies ermöglicht es Ihnen, es zu ändern, ohne den gesamten Riser auszuschalten, was bedeutet, dass das Gerät nicht zum gemeinsamen Eigentum eines Mehrfamilienhauses gehört. Das Gericht fand keine Verstöße seitens der Managementorganisation und weigerte sich, die Ansprüche zu befriedigen.
Der Beschluss ist in Kraft getreten.
