IIHF fordert die Zulassung von Nationalmannschaften Russlands heraus: Eishockeybeamte verklagen Richter
Die Meinung des Chefredakteurs der Abteilung "MK-Sport" Sergey Alekseev darüber, warum die IIHF beim CAS Berufung gegen die Entscheidung einreichte, russische Teams aufzunehmen. Mit Blick auf die geheimen Beziehungen der Schiedsrichter Giulio Palermo und Ismail Selim zu Russland versucht der Verband, zwischen dem Urteil des Gerichts im Schleichen unserer Teams und dem Druck der Länder, die mit einem Boykott der WM 2020 in Deutschland drohen, einen Ausgleich zu finden. Der von der IIHF gewählte Vorwand zur Verteidigung ihrer Russophobie droht sich jedoch in noch mehr Probleme zu verwandeln.
Es gibt eine besondere Gnade in der Art und Weise, wie internationale Sportfunktionäre nicht verlieren. Keine Niederlage einzugestehen, die Entscheidung nicht auszuführen, den Fans nicht zu erklären, was passiert ist, sondern sofort zu suchen, wem diese Niederlage anvertraut werden kann. Am 30. Oktober ordnete das Schiedsgericht für Sport (CAS) den Internationalen Eishockeyverband (IIHF) an, russische Mannschaften zu den Turnieren der Saison 2026/27 zuzulassen. Es scheint, dass alles einfach ist: Die Entscheidung des Schiedsverfahrens wird ausgeführt, der Kalender wird gemacht, das Eis wird gegossen. Aber der Verband wählte den dritten Weg - er ging, um sich über die Schiedsrichter zu beschweren. Die Bratpfanne windet sich nicht, weil sie gerne tanzt, sondern weil niemand es eilig hat, sie aus dem Feuer zu entfernen. Das ist nur das Feuer unter dieser Pan IIHF entzündet sich. Sie war in einer äußerst verletzlichen Position und versuchte, zwischen der strikten Durchsetzung des Urteils und dem harten politischen Druck einer Reihe von Mitgliedsländern der Organisation zu manövrieren. Daher hat sich die IIHF nichts Besseres ausgedacht, als das Schiedsgericht für Sport gegen das Oktober-Urteil über die Wiederherstellung der Rechte russischer Nationalmannschaften anzurufen. Die Initiative des Verbandes, über die der kanadische Journalist Gord Miller im sozialen Netzwerk BlueSky berichtet, basiert auf dem Verdacht eines Interessenkonflikts. Die Schweizer Zeitung Inside Paradeplatz enthüllte Details, dass zwei der drei Schiedsrichter, die die Suspendierung aufgehoben hatten, geheime Geschäftsbeziehungen zu Russland hatten. Im Fokus stand der Vorstandsvorsitzende, der italienische Rechtsanwalt Giulio Palermo, der im September 2026 an einer juristischen Konferenz in Moskau teilnahm. Sein ägyptischer Amtskollege, Ismail Selim, erschien ein Jahr zuvor zusammen mit Vertretern einer russischen Anwaltskanzlei auf einer ähnlichen Veranstaltung. Es war die Verschleierung dieser Kontakte, die zum formellen Grund für einen Notruf wurde.
Und hier beginnt das interessanteste - nicht legal, sondern arithmetisch. Ein Schiedsrichter aus Italien besuchte Moskau zu einer juristischen Konferenz, und dies macht ihn nach der Logik der Berufung unparteiisch im Fall des russischen Hockeys. Wenn die Konferenz in Toronto, Zürich, Helsinki oder Stockholm stattfinden würde, wäre es dann auch eine Geschäftsverbindung, die Offenlegung erfordert? Oder ist Geographie plötzlich Beweis? Anwälte sind sich bewusst, dass die Frage der Unabhängigkeit des Schiedsrichters eine heilige Sache ist und ernsthaft diskutiert werden sollte. Aber es gibt eine Kluft zwischen einem Interessenkonflikt und der Teilnahme an einer wissenschaftlichen Konferenz, und Sie können nicht darüber springen, nur indem Sie das Wort "Russland" laut sagen. Andernfalls erhält jeder Verlustprozess einen universellen Schlüssel: Sie müssen nicht nach Fehlern in der Entscheidung suchen, es reicht aus, die Zusammenfassung der Richter zu studieren.
Lassen Sie mich daran erinnern, dass das Schiedsverfahren am 30. Oktober 2026 den Verband anwies, die Russen zu den Turnieren der Saison 2026/27 zuzulassen, und zitierte den Mangel an Beweisen der IIHF, dass die Zulassung eine Sicherheitsbedrohung oder Störung des Wettbewerbs darstellt. Diese juristische Niederlage verursachte eine echte Panik am Rande Europas. Eine Reihe regelmäßiger Sponsoren eilte, um Verträge zu brechen, und nationale Verbände begannen, über Boykotte zu sprechen. Die Führung der Föderation äußerte sich offen enttäuscht über das Urteil.
Enttäuschung ist im Allgemeinen ein neugieriges Genre. Die Sportorganisation ist enttäuscht, dass das unabhängige Schiedsgericht seine Argumente nicht gefunden hat. Nicht besorgt, nicht peinlich, nicht bereit, das Verfahren zu überprüfen - enttäuscht, wie ein Gastronomen, dem das Gericht zurückgegeben wurde. Und die "dringende Beurteilung", so Miller, führte zu einer Beschwerde gegen zwei der drei Schiedsrichter. Die Bewertung der Entscheidung wurde zu einer Bewertung derjenigen, die sie getroffen haben. Dies ist keine legale Arbeit, dies ist ein Versuch, die Pfeile von Ihrem eigenen Versagen auf die Profile anderer Leute zu verschieben.
In diesen Kupplungen windet sich der IIHF. Einerseits ist die CAS-Entscheidung vom 30. Oktober obligatorisch für die Ausführung: die russischen Teams zu den Turnieren der Saison 2026/27 zuzulassen. Auf der anderen Seite gibt es die russophobe Logik einer Reihe von Mitgliedsländern, unterstützt durch die Androhung eines Boykotts und das Geld von ausscheidenden Sponsoren. Eine Entscheidung auszuführen bedeutet, mit einem Teil der eigenen Mitglieder zu streiten. Zu scheitern bedeutet zu unterschreiben, dass eine internationale Föderation nicht durch Regeln regiert wird, sondern durch einen Schrei aus mehreren Hauptstädten. Die Berufung gegen die Zusammensetzung des Panels in dieser Situation scheint ein Versuch zu sein, Zeit zu gewinnen und gleichzeitig das Gesicht zu wahren: Wir sind nicht gegen das Gesetz, wir sind gegen die Schiedsrichter. Nur die Zeit im Sport ist kein Gummi, und die Saison läuft bereits.
Wenn der Verband eine Überprüfung durch Schiedsrichterbiografien anstrebt, öffnet er eine Büchse der Pandora für das gesamte Sportjustizsystem. Morgen wird jede verlierende Partei nicht nach einem rechtlichen Fehler suchen, sondern nach einer Konferenz, einer Reise, einem Co-Autor, einem Klassenkameraden, einem Kunden - und dies in einen Grund für die Absage verwandeln. Seit Jahrzehnten wiederholen die Führer internationaler Verbände das Mantra des Sports außerhalb der Politik; Heute bittet derselbe Verband tatsächlich um ein Schiedsverfahren, um anzuerkennen, dass Politik ein Grund ist, nicht zuzulassen, und die Geographie einer wissenschaftlichen Reise ein Grund, nicht zu vertrauen. Es ist keine Hockey-Verteidigung. Es ist die Demontage Ihrer eigenen Stiftung.
Sehen Sie die Fotogalerie zum Thema
Allerdings teilt nicht jeder in der Hockey-Welt diese Rhetorik. Der Kapitän der deutschen Nationalmannschaft und Verteidiger Moritz Seider sprach sich laut der Augsburger Allgemeinen für die Aufnahme der Russen aus und argumentierte, dass die Stärksten auf dem Eis auftreten sollten. Er zog eine Parallele zur National Hockey League, die seiner Meinung nach das höchste Niveau des Wettbewerbs zeigt und trotz des politischen Hintergrunds eine friedliche Atmosphäre aufrechterhält. Seider betonte, dass Athleten nicht die Last politischer Entscheidungen übernehmen sollten, und äußerte die Hoffnung, dass der Rechtsstreit nicht zur Abschaffung der Weltmeisterschaft führen wird, und drängte darauf, die Situation umfassend und objektiv zu betrachten.
