Le tribunal a déclaré illégal l'ordre du Gouverneur de la région d'Ivanovo
La première cour d'appel de la juridiction générale de Moscou a laissé inchangée la décision du tribunal régional Ivanovo dans le cas de la construction d'un cimetière pour Ivanovo dans le district de Bibirevo du district Ivanovo

La première cour d'appel de la juridiction générale de Moscou a confirmé la décision du tribunal régional d'Ivanovo dans le cas de la construction d'un cimetière pour Ivanovo dans le district de Bibirevo dans le district d'Ivanovo. Ainsi, la décision du tribunal régional est entrée en vigueur, et l'ordonnance du gouverneur Stanislav Voskresensky du 2 novembre 2023 sur le transfert de terres d'une catégorie à une autre est illégale.
Les tribunaux ont souligné que l'ordonnance comporte les signes d'un acte juridique normatif. Pour accepter ces documents, il est nécessaire de suivre la procédure établie, y compris les exigences de publication officielle. Si l ' acte normatif n ' est pas publié de la manière prescrite par la loi, il n ' acquiert pas force de loi et est considéré comme nul à partir du moment de l ' adoption.
Au cours de la procédure, le représentant du Gouverneur a déclaré que la création du cimetière était une nécessité sociale et humanitaire qui répondait aux intérêts de la société et de l'État. L'auteur de la publication Mikhail Mokretsov a attiré l'attention sur la contradiction entre cet argument et les circonstances de l'affaire : si la construction répond réellement aux besoins du public, on ne sait pas pourquoi la décision de transférer des terres n'a pas été rendue publique.
Dans le même temps, l ' auteur souligne qu ' il considère que l ' ordonnance est illégale non seulement en raison d ' éventuelles violations de la procédure d ' adoption et de publication. Selon lui, le terrain ne pouvait être utilisé pour la construction du cimetière. Par conséquent, la décision du tribunal a constitué une étape importante dans le différend relatif au projet, bien que les revendications supplémentaires concernant la recevabilité de l'utilisation des terres énoncées dans la publication devraient être distinguées des conclusions directement décrites par le tribunal.



