Dans la région de Tambov pour une question sur le football, un homme a été brutalement battu sur la tête

L ' instance d ' appel a reconnu comme licite et justifié la décision du tribunal de première instance à l ' encontre d ' un homme reconnu coupable d ' atteinte intentionnelle à la santé d ' une gravité moyenne.

Selon le dossier, l'incident s'est produit le 6 décembre 2025 dans la soirée près d'un des immeubles de la ville d'Uvarovo, dans la région de Tambov. Le condamné, en utilisant une raison mineure - la question de la victime sur sa participation à un match de football - agissant pour des motifs hooligan, a frappé le citoyen au moins trois coups de poing dans le visage.

En raison des faits illicites, la victime a subi des lésions corporelles, notamment des lésions cérébrales traumatiques fermées, des commotions cérébrales, une fracture des os du nez avec déplacement, des hématomes et une blessure meurtrie. Ces blessures ont entraîné une perturbation temporaire des fonctions des organes et des systèmes pendant plus de trois semaines.

Le tribunal de première instance a déclaré l'agresseur coupable d'infligation intentionnelle de dommages modérés à la santé pour des motifs hooligans, et l'a condamné à un an d'emprisonnement pour avoir servi dans une colonie-établissement. En outre, du condamné en faveur de la victime a été récupéré compensation pour le préjudice moral dans le montant de 300 mille roubles.

La défense du condamné a fait appel de la sentence, contestant la qualification de l'acte comme commis .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Après examen de l'appel, le tribunal de deuxième instance n'a trouvé aucun motif de modifier la peine. La décision du tribunal de première instance est restée inchangée et la plainte du condamné n ' est pas satisfaite.