Кому опасен историк: реальные факты против конъюнктурного мифотворчества

Талантливый человек талантлив во всем. Летом Владимир Борисович организовывал экспедиции, в ходе которых он добывал книги старообрядцев, зачастую просто пылившиеся в чуланах их потомков. Эти экспедиции в занимательной форме он описал в журнале «Новый мир». Тексты читаются как детектив.

Но особенно близка мне была его педагогическая заряженность, ориентированная не только на студентов, но и на детей разных возрастов. Привожу несколько его детских исторических рассказов. Причем это рассказы с подвохом, с явными историческими ошибками, которые внимательный школьник должен был заметить и устранить.

Святослав и половцы

«Это случилось давно — в 980 году. Киевский князь Святослав Игоревич шел в поход на половцев. Воины в строю, стяги развеваются на ветру, кони храпят. Впереди на прекрасном орловском жеребце сам князь. Мужественный воин с лицом, покрытым шрамами — следами тех жестоких битв, где он рубился с хазарами и с печенегами, византийцами и касогами. В его густых усах пробивалась седина. О чем-то задумавшись, он пускал клубы дыма из старой, прокуренной трубки — подарка турецкого султана.

Вдруг к князю подскакал молодой дружинник:

— Княже, плохо дело. Передовой дозор проспал, половцы близко.

И действительно: на горизонте клубилось легкое облачко пыли, поднятое копытами вражеских коней.

— Вот нехристи, — проворчал князь, пряча в карман трубку и кисет. Ну ничего, одолеем. А дозорных, чтоб другим наука была, как спать в дозоре, расстрелять!

И, обернувшись к дружине, негромко приказал:

— Сабли наголо!».

Заметили ошибки? Если нет, то вот их перечень:

1. Действие рассказа происходит в 980 г., а князь Святослав Игоревич погиб в бою с печенегами в 972 г.

2. Половцы появятся у границ русских княжеств только в середине XI века.

3. Наличие стягов у князя Святослава сомнительно, так как все упоминания о стягах встречаются в письменных источниках с XII в.

4. Князь не мог сидеть на жеребце орловской породы, так как ее становление началось только в 1776 г. Кроме того, орловцы — это рысаки, предназначенные для использования в экипажах, а не под седлом.

5. Князь не мог курить трубку, потому что табак появится в Европе только в конце XV в.

6. Трубка не может быть подарком турецкого султана, так как Османская империя начнет формироваться только в конце XIII в.

7. Князь не мог назвать противников «нехристями» (т.е. нехристианами), так как сам был язычником.

8. Князь не мог ничего спрятать в карман, так как карманов тогда в одежде не было.

9. Древнерусские воины были вооружены не саблями, а мечами.

В келье летописца

«Старец Гаврила, монах-летописец лет пятидесяти двух, призадумался, почесал за ухом хорошо отточенным гусиным пером, обмакнул его в изящную фарфоровую чернильницу и вывел на чистом берестяном листе дату: «В лето 6708-е». Знаешь ли ты, мой юный друг, пытливо слушающий нашу передачу, что по-нашему это будет 1200 год? Так что теперь ты, конечно, понял, что дело происходит именно в 1200 году. Впрочем, писать дальше старцу Гавриле не удалось. Дверь кельи отворилась, и туда вошел брат Гаврилы — боярин тверского князя Василий.

— Давно не виделись, братец, — радостно забасил он, сжимая Гаврилу в своих сильных, медвежьих объятиях. — Все над летописью корпишь?

— С божьей помощью, — смиренно отвечал старец.

— А я тебе вести привез, в летопись впишешь, доволен будешь. Батый, говорят, поход отложил.

— Это хорошо, — обрадовался Гаврила. — А что сыновья твои, Василий, чай, уж подросли?

— Выросли, верой-правдой нашему князю-государю служат, уже поместья получили…».

Ошибки:

1. До XVIII в. фарфоровые изделия привозили в Западную Европу из Китая, и они были баснословно дороги. Позволить себе фарфоровые чернильницы могли только очень состоятельные люди. В XIII в. на Руси чернильницы представляли собой небольшие кувшинчики, сделанные чаще всего из обычной глины.

2. Летописи и книги в Древней Руси писали не на бересте, а на пергаменте (материал для письма, изготовленный из шкур животных). Кроме того, на бересте писали не перьями, а специальными палочками, процарапывая текст.

3. Тверское княжество образовалось позднее указанной в тексте даты, в 1247 г.

4. Действие рассказа относится к 1200 г., а первое столкновение русских дружин с монголами произойдет в 1223 г., в битве на реке Калке. Кроме того, в это время внук Чингисхана Батый даже еще не родился. Это произойдет в 1209 г.

...С точки зрения методики преподавания эти тексты безупречны. Автор затевает с детьми игру на выявление исторических ошибок, тем самым стимулируя у них внимание к деталям, характеризующим конкретную историческую эпоху. Воспитанные таким образом дети сегодня со смехом бы смотрели многие костюмированные исторические сериалы, в которых полно подобных несуразных деталей, изобличающих некомпетентность создателей подобных лент. Кто-то ответит: нечего ловить блох в столь масштабных эпопеях и придираться к мелочам. Как сказать! Ведь, как известно, черт таится в деталях.

Именно знание деталей разоблачает искусственные идеологические построения на потребу власти. Известно особенное ревностное отношение Сталина к эпохе Ивана Грозного. Он забраковал вторую серию фильма Эйзенштейна на эту тему. Известный советский философ и культуролог Г.С.Померанц рассказывал мне, что после войны сидел в лагере с историком, который занимался опричниной. Цензоры почувствовали в его трудах крамолу и, обвинив его в антисталинском заговоре, упекли в ГУЛАГ. Где же здесь притаился черт? Согласно тогдашней версии, опричнина была эффективным инструментом борьбы с боярским сепаратизмом и способствовала укреплению централизованного государства. Иван Грозный якобы опирался на служивых дворян, которые были передовым отрядом, обеспечивающим будущее процветание России. Единственной ошибкой царя вождь считал то, что бояр не дорезали.

Какое там! Анализ списков опричников, проделанный В.Б.Кобриным, показал, что в их числе были в достаточном количестве представители родовитых боярских семей. Под свои метлы и песьи головы опричнина собрала все циничное отребье, готовое убивать, насиловать и грабить. После себя царь Грозный оставил руины государственности, спровоцировал наступление Смутного времени, которое чуть было не кончилось распадом и гибелью государства.

Обо всем этом мы почти два часа беседовали с Владимиром Борисовичем в самом начале перестройки, прогуливаясь по Садовому кольцу.

Мы все родом из детства. В архивах сохранилась статья из журнала «Огонек» от 9 марта 1947 года. Автор статьи — граф А.А.Игнатьев, известный своими мемуарами «Пятьдесят лет в строю». Русский военный дипломат, а впоследствии советский военачальник и писатель. Его статья в «Огоньке» посвящена проблеме детского исторического образования, она называется «Юные историки». В 1943 году в Москве, которая едва оправилась от бомбардировок, среди юных москвичей-школьников — представьте себе! — проходили конкурсы «За что и кому в Москве поставили памятник», «Москва — город вечной славы». После войны это движение расширилось: проводились экскурсии в Оружейную палату, в Кремль, ребята изучали историю не по документам, а по сохранившимся реликвиям прошлого. Было отобрано 700 наилучших работ, достойных первой и второй премий. Среди лучших работ упоминается работа восьмиклассника Володи Кобрина «Опричники Грозного». Страсть к исследованию истории и, в частности, к опричнине, пробудилась у него еще в школе!

Так кому же опасен историк? Прежде всего мифотворцам, которые готовы переписывать историю в угоду меняющейся политической конъюнктуре.