In Kotlas verkündete das Urteil im Fall der Erpressung vor zehn Jahren

Einer der Angeklagten, ein 34-jähriger Einwohner der Republik Dagestan Abubakar Akhmedov, war mehr als acht Jahre lang vor der Justiz geflohen.

Das Kotlasser Stadtgericht hat ihn am 16. Oktober 2026 der Erpressung durch eine Gruppe von Personen wegen vorläufiger Verschwörung unter Anwendung von Gewalt in großem Maßstab für schuldig befunden (Absätze "a", "c", "g" Teil 2 von Art. 163 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Wie die Untersuchung ergab, beschloss ein Einwohner von Kotlas im Dezember 2016, nachdem er von den Schulden seines Bekannten gegenüber einem Dritten von 120 Tausend Rubel erfahren hatte, illegal das Geld des Opfers in einem viel größeren Betrag in Besitz zu nehmen. Als der Schuldner über die Abtretung der Schulden getäuscht wurde, zog er Komplizen an, unter denen Akhmedov war. Die Angreifer forderten Unterstützung für "kriminelle Behörden" und übten starken psychologischen Druck auf den Mann aus. Am 7. Dezember 2016 wurde dem Opfer während eines persönlichen Treffens eine Notiz mit einer künstlich aufgeblasenen Schuldenberechnung übergeben. Um den Widerstandswillen zu unterdrücken, wandte Akhmedov physische Gewalt an, und seine Komplizen drohten, die Familie des Opfers, Gewalt gegen seine Frau und Kinder sowie die Zerstörung von Eigentum zu töten. Später "reduzierte" sich der Betrag der Forderungen auf 500 Tausend Rubel und bot an, Kredite auszugeben. Aus angst um geliebte menschen, appellierte das opfer an die strafverfolgungsbehörden.

Drei Mitglieder der kriminellen Gruppe wurden vor einigen Jahren zu echten Haftstrafen verurteilt. Akhmedov war mehr als acht Jahre lang vor der Justiz geflohen und stand auf der föderalen Wunschliste. Die Gerichtsverhandlungen mit seiner Teilnahme fanden per Videokonferenz statt.

Der Angeklagte bekannte sich teilweise schuldig und versuchte, das Gericht davon zu überzeugen, dass er nur dazu beigetragen habe, die Schulden ohne persönlichen Gewinn zurückzuzahlen. Das Gericht kritisierte diese Argumente jedoch und fand sie unhaltbar.

Bei der Verhängung der Strafe berücksichtigte das Gericht mildernde Umstände: Entschuldigungen, freiwillige Entschädigung für moralischen Schaden, Reue, sportliche Leistungen (Meister des Sports), aktive Teilnahme am Leben des Dorfes, Betreuung von behinderten Verwandten und die Erfüllung von Erziehungspflichten.