A Kotlas a annoncé le verdict en cas d'extorsion il y a dix ans

L'un des accusés, un résident de 34 ans de la République du Daghestan Abubakar Akhmedov, a été fugitif pendant plus de huit ans.

Le tribunal municipal de Kotlass, le 16 octobre 2026, l'a reconnu coupable d'extorsion commise par un groupe de personnes en conspiration préliminaire, avec recours à la violence, à grande échelle (paragraphes "a", "c", "g" partie 2 de l'article 163 du Code pénal de la Fédération de Russie).

Comme l'enquête a établi, en décembre 2016, un résident de Kotlas, ayant appris sur la dette de sa connaissance à un tiers de 120 mille roubles, a décidé de prendre illégalement possession de l'argent de la victime dans une quantité beaucoup plus grande. Lorsque le débiteur a été trompé par la cession de dettes, il a attiré des complices, dont Akhmedov. Les agresseurs ont réclamé le soutien des autorités criminelles et ont exercé une forte pression psychologique sur l'homme. Le 7 décembre 2016, lors d'une réunion personnelle, la victime a reçu une note avec un calcul de la dette artificiellement gonflé. Pour réprimer la volonté de résister, Akhmedov a utilisé la force physique, et ses complices ont menacé de tuer la famille de la victime, la violence contre sa femme et ses enfants, ainsi que la destruction de biens. Plus tard, le montant des créances a été réduit à 500 mille roubles, offrant d'émettre des prêts. Craignant pour les proches, la victime a fait appel aux services de police.

Trois membres du groupe criminel ont été condamnés à de véritables peines d'emprisonnement il y a quelques années. Akhmedov a été un fugitif de la justice pendant plus de huit ans et était sur la liste des recherchés fédéraux. Les audiences avec sa participation ont eu lieu par vidéoconférence.

L'accusé a plaidé coupable en partie, essayant de convaincre le tribunal qu'il n'a aidé à rembourser la dette que sans gain personnel. Cependant, le tribunal a critiqué ces arguments et les a jugés insoutenables.

Lors de l'imposition de la peine, le tribunal a tenu compte des circonstances atténuantes : excuses, indemnisation volontaire pour préjudice moral, repentance, réalisations sportives (maître du sport), participation active à la vie du village, soins aux parents handicapés et exercice des fonctions de gardien.