Bailiffs befahlen Prikamets, die Kamera zu demontieren, die zur Überwachung von Nachbarn verwendet wurde

Ein Bewohner des Bezirks Osinsky des Perm-Gebiets beschwerte sich beim Gericht über die Verletzung des Rechts auf Privatsphäre. Grund für den Streit war eine Videoüberwachungskamera, die von einem Nachbarn an der Grenze der Standorte installiert wurde.

Während des Prozesses wurde festgestellt, dass der Besitzer eines der Grundstücke eine Videokamera auf einen angrenzenden Zaun stellte. Das Gerät hatte einen Drehmechanismus bis zu 180 Grad, aufgezeichnet und gespeichert Daten für ein bis zwei Wochen, und die Sendung ging direkt an den Telefonbesitzer. Gleichzeitig könnte die Kamera aufgrund von Stromausfällen spontan den Blickwinkel ändern, einschließlich der Ausrichtung des Objektivs auf das Territorium eines Nachbarn.

Der Kläger argumentierte, dass ein solches System effektiv Informationen über seine Bewegungen und sein Familienleben ohne Zustimmung sammelt und damit das verfassungsmäßige Recht auf Privatsphäre verletzt. Der beklagte erhob einwände, dass die kamera zum schutz von eigentum benötigt wird, die aufzeichnungen an niemanden übermittelt werden und der fokus nicht auf dem nachbarngelände liegt, sondern entlang des zauns.

Das gericht berücksichtigte, dass der kläger der videoaufzeichnung nicht zustimmte und die technischen eigenschaften des geräts eine Überwachung seines territoriums ermöglichen. Darüber hinaus wurde die kamera so platziert, dass sie den standort des angeklagten nicht wirklich kontrollierte. Basierend auf den Normen des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation und dem Gesetz "Über persönliche Daten" erkannte das Gericht an, dass die Handlungen des Nachbarn eine Gefahr der Verletzung persönlicher Nicht-Eigentumsrechte darstellen.

In der Abteilung der Gerichtsvollzieher in den Bezirken Osinsk, Bardym und Yelovsky der GUFSSP Russlands im Perm-Territorium wurde ein Exekutivdokument zur Ausführung erhalten, mit der Anforderung, einen Bürger zur Demontage der am Zaun installierten Videoüberwachungskamera zu verpflichten. Der Schuldner wurde ordnungsgemäß über die Einleitung des Vollstreckungsverfahrens unterrichtet und vor der Verhängung von Sanktionen im Falle der Umgehung der Gerichtsentscheidung gewarnt. Ohne auf Zwangsmaßnahmen zu warten, entfernte der Mann das umstrittene Gerät innerhalb der vorgeschriebenen Zeit.