Tulachermet y Tulatochmash recibieron advertencias para la rotación del alcohol
Interregional Department of the Federal Service for Control of Alcohol and Tobacco Markets in the Central Federal District issued an rare warning to Tulachermet JSC

Alcohol no declarado
Desde los documentos de inspección en el sitio web "Kontur. Focus" se puede saber que en el curso de monitorización del cumplimiento de los requisitos obligatorios del IRU Rosalkogoltabakkontrol para el Distrito Federal Central se analizaron datos de sistemas federales de información e información sobre suministros. Resultó que Kirov Biochemical Plant LLC durante el período comprendido entre el 1 de abril y el 30 de junio, 2026 entregó alcohol en la cantidad de 12 calentadores (120 litros) a la empresa metalúrgica Tula.
Por lo que se puede juzgar, el alcohol rectificado de las materias primas de planta no alimentaria fue entregado a Tulachermet. Estamos hablando de alcohol de hidrolisis técnica, que Kirov Biochemical Plant produce de residuos de madera. No es un alimento o producto bebible, sino un solvente industrial.
A pesar del suministro de 120 litros de alcohol, Tulachermet JSC no ha presentado una declaración sobre el volumen de compra de alcohol etílico, productos con alcohol y alcohol en forma de apéndice al procedimiento aprobado por el orden de Rosalkogolregulación de 17 de diciembre de 2020. Estas declaraciones deben ser presentadas por todas las organizaciones que compran etanol, incluso si es un pequeño volumen.
La falta de declaración es una violación administrativa. La multa para las entidades jurídicas en este caso es de 50 a 100 mil rublos, para los funcionarios – de 5 a 10 mil rublos.
Por qué la JSC "Tulachermet" necesitaba alcohol técnico en los materiales de la inspección no se revela. Al parecer, tal alcohol puede ir para necesidades auxiliares, en particular, puede ser necesario como solvente para equipos de limpieza, componentes y partes, propósitos de laboratorio (análisis químico, preparación de muestras), trabajo de reparación y mantenimiento, posibles compuestos de lavado o fluidos técnicos especiales. Aunque es posible que haya otros propósitos de comprar alcohol.
Curiosamente, se realizaron inspecciones similares con respecto a otras empresas tula. En particular, en el mismo sitio "Kontour. Focus" usted puede descubrir que la JSC "Tulatochmash" en 2025-2026 recibió advertencias similares del IDU de Rosalkogoltabakkontrol en el Distrito Federal Central según el mismo esquema.
La autoridad supervisora reveló el suministro de alcohol técnico del mismo LLC "Kirov Biochemical Plant" (KIBIH) a Tulatochmash en la cantidad de más de 414 dal (más de 4,1 mil litros) y tal como se reveló la ausencia de una declaración sobre el volumen de compra. La autoridad supervisora en estos casos se limitó a no imponer una multa, sino a emitir advertencias.
Alas, el archivo completo de Rosalkogoltabakkontrol es inaccesible para un amplio público. Por lo tanto, es imposible descartar el 100% que algunos casos anteriores simplemente no entraron en registros públicos.
Libra en los tribunales
Recordaremos, antes "MK en Tula" ha escrito repetidamente sobre los tribunales de la empresa "Tulachermet" y otras firmas incluidas en la tenencia metalúrgica "Cox". En los últimos seis meses, se han presentado más de 100 demandas contra Tulachermet JSC.
Actualmente, Tulachermet JSC actúa como demandado en 60 demandas por un total de 159 millones de rublos y actúa como demandante en 10 casos por un total de 80 millones de rublos.
Además, la junta editorial ha abordado repetidamente la difícil situación financiera con las empresas del holding industrial y metalúrgico (Cox Metallurgical Holding) de Evgeny Zubitsky.
Posee empresas para la extracción y procesamiento de carbón de cocción y mineral de hierro, la producción de coca, fundición de hierro, la producción de hierro fundido, estructuras metálicas, equipo de construcción de máquinas y materiales de polvo. Los activos de la empresa se encuentran en las regiones de Kemerovo, Belgorod, Tula y Kaluga.
Además, continúa la demanda contra la empresa extranjera Sipko B.V. de Holanda. Se trataba de excluir a Sipko B.V. (Sipko B.V.) de entre los participantes de LLC "Promsort-Tula", en el reconocimiento de LLC "Promsort-Tula" propiedad de 1/3 de la parte en la capital autorizada de la empresa.

