Работа на птичьих правах: чем рискуют те, кто соглашается трудиться без оформления

Жительница столицы приступила к работе без оформления трудовых отношений, а после была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Подробности истории корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказали в прокуратуре г. Минска.

Фото magnific.com

Любой труд подлежит оплате. На данном принципе базируется взаимодействие между работником и нанимателем, который, в свою очередь, обязан оформить трудовые отношения в соответствии с требованием закона, в том числе заключить трудовой договор, а также издать приказ о приеме на работу с объявлением его сотруднику под роспись.

— Работник, чьи трудовые отношения с нанимателем не оформлены в установленном порядке, находится в более проигрышном положении, чем официально трудоустроенные граждане, — подчеркнула прокурор отдела прокуратуры г. Минска по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам Лилия Корень. — Получив отказ рассчитаться за добросовестно отработанные дни со стороны нанимателя, официально не оформившего принятие на работу, гражданин может остаться без денежного вознаграждения за свой труд.

С такой неприятной ситуацией столкнулась жительница столицы. Просматривая объявления на сайте по поиску работы и подбору персонала, она нашла вакансию заведующего отделом магазина, куда и обратилась по вопросу трудоустройства. Руководитель провела собеседование с соискательницей, по результатам которого стороны пришли к соглашению о принятии девушки заведующей отделом.

На протяжении нескольких дней она приезжала в магазин, чтобы ознакомиться с обязанностями, по направлению прошла медосмотр, о чем была получена медицинская справка о годности к работе.

В последующем жительница столицы приступила к самостоятельному труду. Вместе с тем письменный договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Через неделю девушке позвонила заведующая магазина и сказала, что в ее услугах больше не нуждаются. На продолжении трудовых отношений работница не настаивала, однако попросила оформить правоотношения и произвести оплату за отработанное время, в чем ей было отказано.

После получения юридической консультации она обратилась в суд с исковым заявлением о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы с ответчика за отработанные дни.

— В обоснование своей просьбы суду истец ссылалась на положения Трудового кодекса, — продолжила Л. Корень. — Согласно ст. 25 ТК фактическое допущение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Суд рассмотрел заявленные истицей требования и согласился с ее доводами. Поскольку она была фактически допущена к работе в должности заведующего отделом магазина уполномоченным должностным лицом нанимателя (что к тому же не отрицала и опрошенная в судебном заседании директор магазина), суд констатировал наличие предусмотренных законом оснований к признанию заключенным с гражданкой трудового договора.

Установил суд и период выполнения ею обязанностей, за который взыскал с ответчика задолженность по заработной плате.

Такой исход спора стал возможен в связи с достоверным установлением обстоятельств допуска к работе. В частности, вопросы приема на работу, условий труда и начала деятельности истица обсуждала с директором магазина — непосредственным представителем работодателя в конкретной торговой точке, которым и была фактически допущена к работе, что не отрицалось в суде.

— При отказе будущего нанимателя в заключении письменного договора при трудоустройстве, отсутствии у него намерений ознакомить с приказом о приеме на работу либо бездействии по проведению необходимых инструктажей следует обдумать возможные негативные перспективы начала трудовых отношений, — резюмировала прокурор отдела прокуратуры г. Минска по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам.