La corte en Tokio por primera vez protegió la voz del actor de copiar inteligencia artificial // The court in Tokyo for the first time recognized the voice of a person protected from copying AI

El 30 de septiembre, el Tribunal de Distrito de Tokio dictaminó por primera vez en la historia de Japón que la voz de una persona está protegida por el derecho al uso comercial de la imagen, junto con el derecho a un retrato. La decisión se tomó en el caso de la imitación del discurso del actor inteligencia artificial, informa Kyodo News.

“La voz humana, como un retrato, simboliza la identidad de una persona”, dijo el juez Ayu Takahashi, presidente del tribunal.

La demanda fue presentada el pasado noviembre por el popular actor de voz Kenjiro Tsuda, quien es más conocido por su papel como Kento Nanami en la batalla mágica anime. El actor exigió que la administración de TikTok quitara los videos con la voz de AI, que, según él, copiaba el suyo. Se trata de 188 videos sobre el tema de leyendas urbanas, ocultismo y hechos interesantes publicados entre julio de 2024 y septiembre de 2025.

El operador TikTok afirmó que el video usó una "voz masculina estándar", que no puede confundirse con la voz del actor. A su vez, el autor de los vídeos declaró que entrenaba la AI en la voz de su amigo. Los demandados también insistieron en que la demanda no tenía sentido porque la cuenta fue eliminada el 29 de junio.

El análisis mostró una alta similitud entre la voz del Sr. Tsuda y la AI. Según la demanda, debido a las intonaciones reconocibles del actor, el autor del video ganó de 500 mil a 750 mil yenes ($ 3.2-4.8 mil) por mes. The court granted the claim, with the exception of the clause on the removal of the videos - they have already been removed earlier. El abogado del demandante dijo a los periodistas que no apelaba la decisión.

Actualmente no hay leyes en el Japón que regulen explícitamente los derechos de voto. Anteriormente, el Ministerio de Justicia del país expuso explicaciones, según las cuales la publicación en redes sociales de un vídeo con un clon de inteligencia artificial de la voz de otra persona en aras de la monetización puede considerarse como una violación de los derechos.

Ernest Philippowski