Le défendeur dans l'affaire du bureau du Procureur général concernant la saisie des avoirs de l'ancien chef de Rostov a déposé une plainte
Dans le cadre de l'affaire sur la demande du bureau du Procureur général de la saisie des biens de l'ancien chef de Rostov Alexei Logvinenko il y a eu un nouveau tour

Dans le cadre de l'affaire relative à la demande du Bureau du Procureur général concernant la saisie de biens de l'ancien chef de Rostov Alexei Logvinenko, un nouveau tour s'est produit. Vasily Karpov, l'un des accusés dans l'affaire, a envoyé une plainte privée au tribunal du district soviétique de Rostov-on-Don. L'information est communiquée par le portail DonDay. Le document a été enregistré le 9 novembre.
Nous rappellerons, le bureau du procureur général exige de se tourner vers le revenu des actifs de l'État d'un montant de 1,6 milliard de roubles, probablement possédé par Alexei Logvinenko et émis sur ses proches. Parmi les accusés, en plus de l'ex-mayor lui-même, se trouvent Valentin Logvinenko, Ekaterina et Natalia Skorokhod, Vasily Karpov, Andrei Nor-Arevyan, ainsi que Roman et Victoria Polulashny.
Selon l'enquête, une partie importante de la propriété, y compris une part dans un fonds de placement, des biens immobiliers et des voitures, a été acquise au détriment de fonds obtenus illégalement.
La décision du tribunal de tenir des audiences à huis clos a provoqué une réaction mitigée parmi les résidents de Rostov. Les citoyens ont fait part de leur préoccupation et ont adressé un appel au Bureau du Procureur général pour qu'il vérifie l'exhaustivité de l'enquête, en particulier pour s'assurer que toutes les personnes concernées ont été identifiées, et pour vérifier que Alexei Logvinenko a reçu des cadeaux coûteux de représentants du gouvernement et des entreprises.
Les activistes et les résidents bienveillants de la ville croient qu'un cas qui a une résonance publique aussi élevée et qui concerne les intérêts des résidents de Rostov devrait être considéré ouvertement. Selon eux, les séances privées entravent la transparence du processus et sapent la confiance du public dans le système judiciaire.



