Il faut du RPK 48,6 millions pour le cryoréservoir du centre oncologique

Les essais autour du centre de cancer "flagship" à Tula ne pensent pas à finir. Si avant "MK in Tula" couvrait les processus qui concernaient la correction des défauts de construction dans les bâtiments du centre oncologique, le cryoréservoir a commencé à apparaître dans les documents pour la première fois.

Ventilation du contrat

Sa demande auprès du tribunal d'arbitrage de la région de Tula SUKS Tulobluks au PPC VSK, déposée le 17 décembre 2024. La demanderesse allait récupérer de la défenderesse 48,6 millions de roubles pour l'échec du contrat pour la fourniture d'équipement pour la cryobank.

Des tierces parties au processus ont participé au service régional d'oncologie clinique de Tula (TOKOD), à Irvin LLC, à Zapsibgazprom-gasification LLC, à Kryogazservice LLC, à l'Institut russe de recherche et d'essai du matériel médical, au Service fédéral de surveillance des soins de santé, au Centre scientifique JSC de Giprozdrav et au Centre de projets pour la santé et les objets récréatifs.

Il s'est avéré que l'entrepreneur n'avait pas fourni l'équipement de cryostockage (CRYOBANK) pour stocker des matériaux biologiques (cellules souches, sang, tissus, etc.) dans de l'azote liquide. En particulier, les documents de contrat mentionnés: congélateurs cryobiologiques (stockage decryo) MVE exécuté par MVE HEco Series fabriqué par MVE Biological Solutions US, LLC (USA): un modèle MVE HEco 1536P-190 (complète avec une batterie de secours) - 2 unités; b) modèle MVE HEco 815P-190 (complète avec une batterie de secours) - 2 unités.

En outre, dans le cadre de l'exécution du contrat, VSK devait fournir des contrôleurs TEC3000, des systèmes d'inventaire pour le stockage des cryopaquets, des tuyaux cryogéniques, un congélateur logiciel, une trousse de protection du personnel, des bateaux CHART reliant le pipeline, d'autres accessoires du système CRYOBANK (code de ressources KRK) et d'autres équipements.

En juillet 2024, le client a refusé d'exécuter le contrat unilatéralement et, le 9 août 2024, le contrat a été résilié. Le travail non accompli a été estimé à environ 88,5 millions de roubles.

Processus multiples

Pour sa part, le CPP .VSK. s'est opposé à la satisfaction de la réclamation. L'entreprise a fait référence à la contre-performance du client (y compris les problèmes de documentation de travail), à l'incapacité de fournir du matériel importé en raison des sanctions, à l'évolution des chaînes logistiques et à l'absence d'enregistrement de systèmes alternatifs. Le contractant a demandé la radiation de la pénalité conformément aux règles du décret gouvernemental no 783 et la réduction de sa taille sur la base de l'article 333 du Code civil de la Fédération de Russie. Une position similaire a été appuyée par des tiers impliqués - sous-traitants et fournisseurs d'équipement.

Le tribunal arbitral de la région de Tula a rejeté tous ces arguments. Le tribunal a conclu au fait que les obligations relatives à la fourniture de matériel de cryobanque et à la violation des conditions n'étaient pas respectées.

Le juge n'a pas non plus accepté les références aux sanctions et à la force majeure : l'introduction de mesures restrictives n'a pas été reconnue comme une force irrésistible et il n'y avait aucune preuve d'impossibilité totale de remplir des obligations (y compris des documents sur la résiliation des fournitures) en l'espèce. L'entrepreneur a envoyé une proposition visant à exclure le matériel du contrat après l'expiration du délai de travail.

Sur cette décision, le CPP .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cependant, la vingtième cour d'appel d'arbitrage du 28 mai 2026, après avoir examiné les arguments des parties, a laissé la décision de la première instance inchangée. Néanmoins, VSK a formé un pourvoi en cassation devant le tribunal arbitral du district central de Kaluga. Ce procès n'est pas encore terminé.

Rappel, comme il a écrit précédemment à Tula, seulement depuis septembre 2024, SUKS à Tulobluks a participé à 4 procès avec PPK à VSK. Tous à un degré ou un autre concerne la construction de nouveaux bâtiments de la clinique d'oncologie à Tula en 2021-2023 pour 5,4 milliards de roubles, la correction de nombreux défauts et la récupération de peines de plusieurs millions de dollars.

En mars 2025, le tribunal pour le recouvrement d'une pénalité de 137 millions de roubles a été achevé entre SUKS "Tulobluks" et PPK "VSK". Le client a insisté sur le recouvrement des pénalités et des pénalités, car tous les travaux de l'établissement devaient être terminés le 15 décembre 2022. Toutefois, le contrat entre les parties n'a été résilié par accord des parties que le 15 février 2024. La peine a été refusée.

Deux autres procès entre le client et l'entrepreneur ont porté sur la correction de dizaines de défauts de construction découverts après l'exploitation des coques, ainsi que sur des dysfonctionnements de l'équipement installé.

En février et avril 2025, le tribunal d'arbitrage de la région de Tula a statué que VSK était tenue d'éliminer toutes les violations dans un délai de deux mois. L'entrepreneur a également interjeté appel de ces décisions, mais les juridictions supérieures ont confirmé ces décisions.

MK à Tula surveille les développements.