Подрядчик нажился на линолеуме при ремонте семи школ в Воронежской области

Владельца бизнеса привлекли к ответственности за мошенничество при проведении ремонтных работ в семи школах Воронежской области. Руководителя компании признали виновным, однако наказание оказалось условным. Прокурорская сторона требовала ужесточить меру пресечения, тогда как защитник осуждённого ходатайствовал об аннулировании приговора. Оба обращения были рассмотрены судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда. Информацию об этом предоставила пресс-служба ведомства во вторник, 13 октября.

В течение двух лет, с 2020 по 2022 год, строительная компания исполняла муниципальные заказы в Бобровском районе на проведение капитального и текущего ремонта помещений в учебных заведениях. Работы осуществлялись в рамках региональной программы «Современная школа» (центр «Точка роста»). Глава фирмы приобрёл для укладки линолеум низкого качества и по заниженной стоимости. После выявления факта обмана в отношении предпринимателя возбудили уголовное производство о хищении имущества путём мошенничества, совершённом с применением должностных полномочий, в значительном объёме.

Руководителя строительной организации по совокупности деяний приговорили к трём годам заключения условно с испытательным периодом в три года. На аналогичный срок его лишили права работать в сфере, связанной с исполнением государственных и муниципальных контрактов, поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд.

Этот приговор послужил основанием для апелляционных жалоб. Судебная коллегия изучила материалы уголовного дела и проверила аргументы прокурора, настаивавшего на более строгом наказании. Также были рассмотрены доводы самого осуждённого и его защитника. Они требовали отменить приговор и направить дело по подсудности в Центральный районный суд Воронежа либо вынести оправдательный вердикт. Отметим, что в марте 2025 года суд вынес оправдание. Однако первоначальный приговор был отменён, и дело вернули в тот же суд для повторного разбирательства.

В этот раз областной суд постановил, что вина подсудимого доказана районной инстанцией, а назначенное наказание является справедливым.