Любой возврат за ваши деньги: Госдума дала отпор консьюмеризму

Раньше вселенная Интернет-покупателя была проста, как маршрут до ближайшего пункта выдачи заказов: купил товар, не понравилось – вернул. Конечно, если товар не из списка не подлежащих возврату, но эта «звездочка» уже давным-давно на подкорке у каждого уважающего себя шопоголика.

Но вдруг на законотворческом небосклоне появилась директива в виде позиции Конституционного суда РФ. Высшая инстанция постановила защитить права потребителей, обеспечив их право на вариативность механизмов возврата купленного дистанционно товара, оказавшегося не нужным, а также указала (цитата из пояснительной записки к законопроекту) «на необходимость законодательного определения условий реализации соответствующего права потребителя, включая распределение обязанностей и рисков, связанных

с возвратом товара».

Откуда взялась такая необходимость и что разбирал КС РФ?

В высшую инстанцию обратился гражданин Тишкин, который купил в Интернет-магазине некий товар, передумал и решил его вернуть. Продавец заявил, что возвраты принимает только в «живом» магазине, до которого Тишкину оказалось далеко ехать. На предложение отправить товар почтой торговцы ответили отказом. В попытках вернуть злополучную покупку Тишкин прошел путь от Роспотребнадзора до Конституционного суда, где и была установлена правовая неопределенность.

Теперь этот пробел планируется устранить.

- Регулирование направлено на устранение правовой неопределенности, создание условий для повышения уровня защищенности граждан и станет стимулом для добросовестного поведения участников потребительского рынка, - заявил депутат Евгений Нифантьев (ЕР).

В законе «О защите прав потребителей» появится новый пункт. На стадии первого чтения в нем говорится, что «возврат товара надлежащего качества, за исключением товара, приобретенного с использованием объектов логистической инфраструктуры оператора посреднической цифровой платформы (маркетплейса – прим. МК), осуществляется покупателем за свой счет любым по его усмотрению способом, обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом».

Что это значит? Варианта два. Если товар вам доставляет собственная служба доставки маркетплейса, нынешние поправки к делу относиться не будут вообще. Площадка сама решит, брать ли с вас за возврат. Некоторые бигтех-гиганты придерживаются политики бесплатных возвратов. Другие понижают процент выкупа и используют кнут в виде перевода покупателя на систему предоплаты.

А вот когда вы что-то покупаете в обычном Интернет-магазине или даже на маркетплейсе, но доставляет вам товар курьерская служба самого продавца или нанятая им сторонняя контора, а цифровая платформа выступает лишь как посредник, - именно в этих случаях вам придется очень внимательно вчитываться в условия каждой конкретной продажи.

Хотите вернуть условные ботинки или свитер через тот же ПВЗ, где забирали товар, - пожалуйста. Почтовой посылкой или курьером, потому что до ПВЗ или «очного» магазина вам далеко и неудобно ехать – ради бога. Любой формат за ваши деньги. Законопроект не делает различий между способами возврата, не учитывает километраж и сложность логистики. Это КС рассматривал кейс о конкретном гражданине, которому было далеко ехать до «живой» торговой точки. Закон на то и закон, чтобы обобщать и подводить разные ситуации к единому знаменателю.

И еще важный момент: при возврате товара придется не только платить за обратную дорогу вещи до продавца, но и брать на себя риски её повреждения или гибели.

- Дистанционная торговля давно перестала быть дополнением к обычным магазинам. Для многих семей в небольших селах и городах порой это единственный способ приобрести необходимый товар, - заметил депутат Владислав Атмахов (ЛДПР) и добавил, что у такой покупки есть особенность: человек заранее не может осмотреть вещь и проверить, подходит ли она ему.

Действительно, не может. А если продавец еще и берет предоплату, то покупатель за саму возможность пощупать, примерить и оценить уже вынужден платить.

- Поэтому право отказаться от товара надлежащего качества – не поблажка покупателю, а необходимый элемент честной сделки, - продолжил парламентарий.

Правда, это самое право покупателя отказаться от товара в законе было и раньше. Однако оно было не конкретизировано, а значит и сделка считаться честной не могла:

- Покупатель возвращает товар за свой счет, но вправе сам выбрать способ возврата, - пояснил депутат Атмахов, - Это разумный баланс. Продавец не лишается возможности убедиться в сохранности товарного вида и потребительских свойств, а покупатель не обязан следовать единственному, нередко неудобному сценарию, установленному торговой организацией.

За разумный баланс и честные сделки проголосовали 422 думца. Один оказался против.