Klishas fand keine Verletzung der Verfassung in der Berechnung der Alimente Matvey Safonov
Der Vertreter des Föderationsrates im Verfassungsgericht Andrei Klishas sah keine Verfassungswidrigkeit in der Berechnung der Unterhaltszahlungen an PSG-Torhüter Matvey Safonov, den das Gericht anordnete, ein Viertel seines Einkommens zu zahlen. Der Torwart wies darauf hin, dass dieser Betrag übertrieben sei
Andrey Klishas, der Leiter des Föderationsratsausschusses für Verfassungsgesetzgebung, sagte, dass die russische Gesetzgebung es den Gerichten bereits erlaube, die Höhe der Alimente mit einem übermäßig hohen Einkommen eines Elternteils zu begrenzen. In seiner Rede am 8. Oktober vor dem Verfassungsgericht über die Beschwerde des Torhüters der französischen PSG und der russischen Nationalmannschaft Matvey Safonov wies der Senator darauf hin, dass der umstrittene Fußballer Artikel 81 Absatz 1 des Familiengesetzbuches in Verbindung mit Artikel 83 betrachtet werden sollte, der es erlaubt, Zahlungen in einem festen Betrag zuzuweisen, wenn ihre Berechnung im Einkommensanteil "die Interessen einer der Parteien erheblich verletzt".
Laut Klishas hindert die Regel zur Einziehung eines Viertels des Einkommens pro Kind das Gericht nicht daran, von dieser Anordnung abzuweichen. Der Vertreter des Föderationsrates wies darauf hin, dass Artikel 83 ausdrücklich die Möglichkeit vorsehe, Unterhaltszahlungen „in festem Geldbetrag oder gleichzeitig in Aktien und einem festen Betrag zu bestimmen, wenn eine Eigenkapitalabrechnung unmöglich, schwierig oder gegen die Interessen einer der Parteien verstößt. Um die Existenz einer solchen Verletzung zu beweisen, fügte er hinzu, sollte die Partei, die ihre Interessen verletzt betrachtet.
Der Streit Safonov über die Höhe der Zahlungen, glaubt Klishas, sollte nicht vom Verfassungsgericht entschieden werden, sondern von einem Gericht mit allgemeiner Gerichtsbarkeit. Er, so der Senator, muss feststellen, "wie viel Geld das Kind wirklich braucht", basierend auf den Umständen seines Wohnsitzes, den Unterhaltskosten und dem Niveau der Unterstützung, für die er verwendet wird. Wenn ein Fußballer glaubt, dass er einen übermäßigen Betrag zahlt, muss dies auch in einem bestimmten Familienstreit nachgewiesen werden.
Klishas gab zu, dass die Beträge in Safonovs Fall "wirklich Eindruck machen". Die große Menge an Zahlungen, sagte er, deutet jedoch noch nicht auf die Verfassungswidrigkeit der Norm hin. Wenn die Anwendung des aktuellen Vergleichsverfahrens tatsächlich die Rechte des Spielers verletzt, sollte er dies vor dem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit erklären.
Laut Klishas sieht der Föderationsrat keinen Grund, an der Verfassungsmäßigkeit von Artikel 81 Absatz 1 des Familiengesetzbuchs zu zweifeln. Ihm zufolge haben die Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit alle notwendigen legislativen Fähigkeiten, um Alimente in einem festen Betrag zu etablieren, und die entsprechenden Ansätze sind in den Entscheidungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs verankert. Gleichzeitig räumte der Senator ein, dass das Verfassungsgericht die verfassungsrechtliche und rechtliche Bedeutung der umstrittenen Bestimmungen festlegen oder dem Gesetzgeber die Notwendigkeit ihrer Klärung mitteilen könne.
Safonows Beschwerde steht im Zusammenhang mit der Entscheidung des Bezirksgerichts Nikulinsky in Moskau vom Januar 2024, das den Fußballer verpflichtete, ein Viertel seines Einkommens für den Unterhalt seiner 2021 geborenen Tochter Maya zu zahlen. Damals gingen die Gerichte von seinem Einkommen in Krasnodar in Höhe von 8 Millionen auf 12,5 Millionen Rubel aus. pro Monat. Safonov schlug vor, Zahlungen in einem festen Betrag von 300 Tausend Rubel pro Monat festzulegen, aber die Berufung und die Kassation ließen die Entscheidung unverändert, und der Oberste Gerichtshof weigerte sich im Mai 2025, seine Beschwerde zur Prüfung zu übertragen.
In der Beschwerde gab der Fußballspieler an, dass er von Dezember 2021 bis November 2023 freiwillig etwa 8,9 Millionen Rubel an den Unterhalt seiner Tochter überwiesen habe, indem er zuerst 500 Tausend Rubel und dann 250 Tausend Rubel pro Monat bezahlte. Darüber hinaus gab er dem Kind eine Wohnung im Wert von etwa 57 Millionen Rubel, bezahlte für seine Reparatur und Verbesserung, und nach dem Inkrafttreten des Gerichtsurteils zahlte er gleichzeitig Rückstände auf Unterhalt für Januar 2022 - Mai 2025 für 61,7 Millionen Rubel. Der Gesamtbetrag der Zahlungen, nach Safonov, überstieg 90 Millionen Rubel.
Der Fußballer bittet um Anerkennung von Artikel 81 Absatz 1 des Familiengesetzbuches, der in dem Teil verfassungswidrig ist, in dem er seiner Meinung nach nicht erlaubt, wenn der Zahler ein dauerhaftes Einkommen hat, Unterhalt in einem festen Geldbetrag zu leisten, der den tatsächlichen Bedürfnissen des Kindes entspricht. In der Beschwerde argumentiert Safonov, dass bei hohen Einkommen ein fester Anteil dazu führen kann, dass Zahlungen "Zehn- oder Hunderttausende Male" höher sind als die tatsächlichen Bedürfnisse des Kindes und ein Risiko darstellen.
An der Sitzung, die vom Vorsitzenden des Verfassungsgerichts Valery Zorkin geleitet wurde, nahm auch der Vertreter des Präsidenten im Verfassungsgericht Dmitri Mezenzew teil, der stellvertretende bevollmächtigte Vertreter der Regierung Pawel Stepanow, ein Vertreter des Justizministeriums und der Kommissar für Kinderrechte. Sie wiesen auch auf die Existenz von Werkzeugen in der aktuellen Gesetzgebung hin, um den gezahlten Unterhaltsbetrag anzupassen.
Mezentsev stellte auch fest, dass die Gesetzgebung bereits Mechanismen zum Ausgleich der Interessen des Kindes und der Eltern in Unterhaltsbeziehungen vorsieht. Seiner Ansicht nach erhielten die Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit einen "erheblichen Ermessensspielraum", um ausgewogene Entscheidungen zu treffen, sollten diese Optionen jedoch stärker nutzen. Bei der Bestimmung der Höhe der Zahlungen, bemerkte Mezentsev, sollte das Interesse eines minderjährigen Kindes eine Priorität bleiben.
Der Vertreter des Präsidenten ist der Ansicht, dass es notwendig ist, die "übermäßige Belastung" des Unterhaltspflichtigen auszuschließen, obwohl an sich ein erheblicher Betrag der Zahlungen keine wesentliche Verletzung seiner Interessen bedeutet. Wenn der Elternteil den Betrag als "übermäßig" ansieht und glaubt, dass er seine Eigentumsrechte einschränkt, kann er dies vor Gericht nachweisen.
Der Fußballer nahm nicht an dem Treffen teil, seine Interessen wurden durch Anwälte vertreten. Wie Valery Zorkin zu Beginn des Treffens sagte, erhielt die Website des Verfassungsgerichts eine Anfrage von Safonovs Ex-Frau Anastasia, an dem Treffen teilzunehmen. Dies sei nach Ansicht von Zorkin nicht notwendig, da das Verfassungsgericht die Umstände eines bestimmten Rechtsstreits nicht untersucht.
Die Entscheidung über Safonovs Beschwerde wird später vom Verfassungsgericht bekannt gegeben.
