Klishas n'a constaté aucune violation de la Constitution dans le calcul de la pension alimentaire

Andrey Klishas, chef du Comité du Conseil de la Fédération sur la législation constitutionnelle, a déclaré que la législation russe permet déjà aux tribunaux de limiter le montant de la pension alimentaire avec un revenu trop élevé d'un parent. Prenant la parole le 8 octobre devant la Cour constitutionnelle sur la plainte du gardien du PSG français et de l'équipe nationale russe Matvey Safonov, le sénateur a souligné que le paragraphe 1 contesté du footballeur de l'article 81 du code de la famille devrait être examiné conjointement avec l'article 83, qui vous permet d'attribuer des paiements à un montant solide si leur calcul dans la part du revenu constitue une violation significative des intérêts de l'une des parties.

Selon Klishas, la règle du recouvrement d'un quart des revenus par enfant n'empêche pas le tribunal de s'écarter de cette ordonnance. Le représentant du Conseil de la Fédération a appelé l'attention sur le fait que l'article 83 prévoit expressément la possibilité de déterminer la pension alimentaire en une somme d'argent solide, ou simultanément en actions et en un montant fixe, si le règlement par actions est impossible, difficile ou viole les intérêts de l'une des parties. Pour prouver l'existence d'une telle violation, a-t-il ajouté, si la partie qui considère ses intérêts lésés.

Le litige Safonov sur le montant des paiements, Klishas estime, devrait être décidé non pas par la Cour constitutionnelle, mais par une cour de juridiction générale. Selon le sénateur, il devra établir combien d'argent l'enfant a vraiment besoin, en fonction des circonstances de sa résidence, des frais d'entretien et du niveau de soutien auquel il est utilisé. Si un footballeur estime qu'il paie une somme excessive, cela doit également être prouvé dans un différend familial spécifique.

Klishas a admis que les montants impliqués dans l'affaire Safonov. Toutefois, le montant important des paiements, a-t-il dit, n'indique pas encore l'inconstitutionnalité de la norme. Si l'application de la procédure de règlement actuelle viole réellement les droits du joueur, il devrait le déclarer devant la juridiction générale.

Selon Klishas, le Conseil de la Fédération ne voit aucune raison de douter de la constitutionnalité du paragraphe 1 de l'article 81 du Code de la famille. Selon lui, les tribunaux de juridiction générale disposent de toutes les capacités législatives nécessaires pour établir une pension alimentaire en quantité solide, et les approches correspondantes sont consacrées dans les décisions du plénipotentiaire de la Cour suprême. En même temps, le sénateur a admis que la Cour constitutionnelle peut établir le sens constitutionnel et juridique des dispositions controversées ou indiquer au législateur la nécessité de les clarifier.

La plainte de Safonovs est liée à la décision du tribunal de district Nikulinsky de Moscou à partir de janvier 2024, qui a obligé le footballeur à payer un quart de ses gains pour le maintien de sa fille Maya, née en 2021. À cette époque, les tribunaux ont procédé de ses revenus à Krasnodar dans le montant de 8 millions à 12,5 millions de roubles. par mois. Safonov a proposé d'établir des paiements d'un montant fixe de 300 mille roubles par mois, mais l'appel et la cassation ont laissé la décision inchangée, et la Cour suprême en mai 2025 a refusé de transférer sa plainte pour examen.

Dans la plainte, le joueur de football a indiqué que de Décembre 2021 à Novembre 2023 il a volontairement transféré environ 8,9 millions de roubles à l'entretien de sa fille, payant d'abord 500 mille roubles, puis 250 mille roubles par mois. En outre, selon lui, il a donné à l'enfant un appartement d'une valeur d'environ 57 millions de roubles, payé pour sa réparation et l'amélioration, et après l'entrée en vigueur de la décision du tribunal, il a simultanément remboursé les arriérés de pension alimentaire pour janvier 2022 - mai 2025 pour 61,7 millions de roubles. Le montant total des paiements, selon Safonov, dépassait 90 millions de roubles.

Le footballeur demande que le paragraphe 1 de l ' article 81 du Code de la famille soit inconstitutionnel dans la partie dans laquelle il estime ne pas permettre, si le payeur a un revenu permanent, d ' établir une pension alimentaire d ' un montant fixe correspondant aux besoins réels de l ' enfant. Dans la plainte, Safonov fait valoir qu'avec des revenus élevés, une part fixe peut conduire à des paiements plus élevés que les besoins réels de l'enfant, et créer des risques.

La réunion, présidée par le chef de la Cour constitutionnelle Valery Zorkin, a également réuni le représentant du Président à la Cour constitutionnelle Dmitry Mezentsev, représentant plénipotentiaire du gouvernement Pavel Stepanov, représentant du Ministère de la justice et du Commissaire aux droits de l'enfant. Ils ont également souligné l'existence dans la législation actuelle d'outils pour ajuster le montant de la pension alimentaire versée.

Mezentsev a également noté que la législation prévoit déjà des mécanismes permettant d'équilibrer les intérêts de l'enfant et des parents dans les relations de pension alimentaire. À son avis, les tribunaux de compétence générale se sont vu accorder une marge d'appréciation significative pour prendre des décisions équilibrées, mais ils devraient recourir davantage à ces options. Lors de la détermination du montant des paiements, Mezentsev a noté que les intérêts d'un enfant mineur devraient demeurer une priorité.

Le représentant du Président estime qu'il est nécessaire d'exclure la charge excessive du payeur de la pension alimentaire, bien qu'en soi un montant important de paiements ne signifie pas une violation significative de ses intérêts. Si le parent considère le montant excessif et croit qu'il limite ses droits de propriété, il peut le prouver devant le tribunal.

Le footballeur n'a pas assisté à la réunion, ses intérêts étaient représentés par des avocats. Comme l'a dit Valery Zorkin au début de la réunion, environ cinq heures du matin, le site Web de la Cour constitutionnelle a reçu une demande de l'ex-femme Anastasia Safonov. Selon Zorkin, cela n'était pas nécessaire, puisque la Cour constitutionnelle n'a pas examiné les circonstances d'un différend particulier.

La décision sur la plainte de Safonov.s sera annoncée ultérieurement par la Cour constitutionnelle.