Klishas no encontró violación de la Constitución en el cálculo de la pensión alimenticia Matvey Safonov

Andrey Klishas, jefe del Comité del Consejo de la Federación sobre Legislación Constitucional, dijo que la legislación rusa ya permite a los tribunales limitar la cantidad de pensión alimenticia con un ingreso excesivamente alto de un padre. Hablando el 8 de octubre en el Tribunal Constitucional sobre la denuncia del portero del PSG francés y el equipo nacional ruso Matvey Safonov, el senador señaló que el párrafo 1 del artículo 81 del Código de Familia en disputa debe considerarse conjuntamente con el artículo 83, lo que le permite asignar pagos en una cantidad sólida si su cálculo en la parte de los ingresos “viola significativamente los intereses de una de las partes”.

Según Klishas, la norma sobre la recuperación de una cuarta parte de los ingresos por niño no impide que el tribunal se retire de esta orden. El representante del Consejo de la Federación señaló a la atención el hecho de que el artículo 83 preveía expresamente la posibilidad de determinar la pensión alimenticia " en una cantidad sólida de dinero " o simultáneamente en acciones y una cantidad fija, si la solución de la equidad es imposible, difícil o viola los intereses de una de las partes. Para demostrar la existencia de tal violación, agregó, si la parte que considera sus intereses infringió.

La controversia Safonov sobre la cuantía de los pagos, considera Klishas, debe ser decidida no por el Tribunal Constitucional, sino por un tribunal de jurisdicción general. Según el senador, tendrá que establecer “cuánto dinero necesita realmente el niño”, sobre la base de las circunstancias de su residencia, los costos de mantenimiento y el nivel de apoyo al que se utiliza. Si un futbolista cree que está pagando una cantidad excesiva, esto también debe ser probado en una disputa familiar específica.

Klishas admitió que las cantidades involucradas en el caso de Safonov “realmente hacen una impresión”. Sin embargo, la gran cantidad de pagos, dijo, todavía no indica la inconstitucionalidad de la norma. Si la aplicación del procedimiento de arreglo actual viola realmente los derechos del jugador, deberá declararlo ante el tribunal de jurisdicción general.

According to Klishas, the Federation Council sees no reason to doubt the constitutionality of paragraph 1 of Article 81 of the Family Code. Según él, los tribunales de jurisdicción general tienen todas las capacidades legislativas necesarias para establecer la pensión alimenticia en una cantidad sólida, y los enfoques correspondientes están consagrados en las decisiones del Pleno del Tribunal Supremo. Al mismo tiempo, el senador admitió que el Tribunal Constitucional puede establecer el sentido constitucional y jurídico de las disposiciones controvertidas o indicar al legislador la necesidad de aclararlas.

La denuncia de Safonov está relacionada con la decisión del Tribunal de Distrito de Nikulinsky de Moscú de enero de 2024, que obligó al futbolista a pagar una cuarta parte de sus ganancias por el mantenimiento de su hija Maya, nacida en 2021. En ese momento, los tribunales procedieron de sus ingresos en Krasnodar por un monto de 8 millones a 12,5 millones de rublos. por mes. Safonov propuso establecer pagos por un monto fijo de 300 mil rublos al mes, pero la apelación y la casación dejaron la decisión sin cambios, y el Tribunal Supremo en mayo de 2025 se negó a transferir su denuncia para su consideración.

En la denuncia, el futbolista indicó que de diciembre de 2021 a noviembre de 2023 transfirió voluntariamente unos 8,9 millones de rublos al mantenimiento de su hija, pagando primero 500 mil rublos, y luego 250 mil rublos al mes. Además, según él, dio al niño un apartamento de unos 57 millones de rublos, pagó por su reparación y mejora, y después de la entrada en vigor de la decisión judicial, repagó simultáneamente los atrasos en la pensión alimenticia para enero de 2022 a mayo de 2025 por 61,7 millones de rublos. La cantidad total de pagos, según Safonov, superó 90 millones de rublos.

El futbolista pide reconocer el párrafo 1 del artículo 81 del Código de Familia inconstitucional en la parte en que, en su opinión, no permite, si el beneficiario tiene un ingreso permanente, establecer la pensión alimenticia en una cantidad fija de dinero acorde con las necesidades reales del niño. En la denuncia, Safonov argumenta que con altos ingresos, una cuota fija puede conducir a pagos “tens o cientos de miles de veces” superiores a las necesidades reales del niño, y crear riesgo.

La reunión, presidida por el jefe del Tribunal Constitucional Valery Zorkin, también contó con la asistencia del representante presidencial del Tribunal Constitucional Dmitry Mezentsev, representante plenipotenciario del Gobierno Pavel Stepanov, representante del Ministerio de Justicia y del Comisionado para los Derechos del Niño. También señalaron la existencia en la legislación vigente de instrumentos para ajustar la cantidad de pensión alimenticia pagada.

Mezentsev also noted that the legislation already provides mechanisms for balancing the interests of the child and parents in alimony relations. En su opinión, los tribunales de jurisdicción general recibieron un " margen de apreciación significativo " para adoptar decisiones equilibradas, pero deberían aprovechar mejor esas opciones. Al determinar la cuantía de los pagos, Mezentsev señaló que el interés de un niño menor debía seguir siendo una prioridad.

El representante del Presidente cree que es necesario excluir la " carga excesiva " del pagador de la pensión alimenticia, aunque en sí misma una cantidad significativa de pagos no significa una violación significativa de sus intereses. Si el padre considera la cantidad “excesiva” y cree que limita sus derechos de propiedad, puede probarlo en el tribunal.

El futbolista no asistió a la reunión, sus intereses estaban representados por abogados. Como dijo Valery Zorkin al comienzo de la reunión, alrededor de las cinco de la mañana, el sitio web del Tribunal Constitucional recibió una solicitud de la ex esposa Anastasia de Safonov para participar en la reunión. Esto, según Zorkin, no era necesario, ya que el Tribunal Constitucional no investiga las circunstancias de una controversia particular.

La decisión sobre la denuncia de Safonov será anunciada posteriormente por el Tribunal Constitucional.