Vorsitzender des Gerichtshofs für geistiges Eigentum tritt zurück

Der Vorsitzende des Gerichts für geistiges Eigentum Georgy Danilov schrieb ein Rücktrittsschreiben, das sich aus der Tagesordnung der bevorstehenden Sitzung des Hohen Qualifikationskollegiums der Richter ergibt.

„Danilows Erklärung von Georgy Yurievich über die Beendigung seiner Befugnisse als Richter, Vorsitzender des Gerichts für geistiges Eigentum vom 23. November 2026 auf der Grundlage von Artikel 14 Absatz 1 Unterabsatz 1 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über die Rechtsstellung der Richter in der Russischen Föderation, – in der auf der Website veröffentlichten Tagesordnung des Vorstands angegeben. In diesem Unterabsatz des Gesetzes über die Rechtsstellung der Richter wird die Möglichkeit der Entlassung eines Richters auf der Grundlage seines schriftlichen Antrags angegeben.

Danilovs Erklärung wird am 23. November behandelt. Zum ersten Mal wurde er 2003 zum Richter ernannt, im Schiedsgericht der Region Woronesch, von 2008 bis 2012 war er stellvertretender Vorsitzender dieses Gerichts.

Er leitete das Intellectual Property Court im Jahr 2025. Danilov war der einzige Kandidat für den Posten des Vorsitzenden nach dem Rücktritt des vorherigen Chefs des Gerichts Lyudmila Novoselova. Sie leitete das Gericht seit 2012, im Jahr 2014 wurde Danilov ihr Stellvertreter.

Auf dem X. Allrussischen Richterkongress im Jahr 2022 wurde Danilov zum Mitglied des Richterrats gewählt. Er hat die erste Qualifikationsklasse des Richters, der mit Medaillen "Für tadellosen Dienst" und "Für Arbeitsmut" ausgezeichnet ist.

Das Intellectual Property Court wurde 2013 gegründet, um Streitigkeiten über geistiges Eigentum anzuhören. Im März dieses Jahres stellte sich das Gericht auf die Seite der Sberbank in einem Streit mit FIT über die Verletzung der Markenrechte PayQR, hob die Berufungsentscheidung auf und bestätigte die Entscheidung der ersten Instanz. Cassation vertrat die Auffassung, dass die von der Bank verwendeten Bezeichnungen SberPay QR und Pay QR keine unannehmbaren Ähnlichkeiten mit den Zeichen des Klägers erzeugten und nicht als unabhängiges Mittel zur Individualisierung verwendet wurden. So kippte das Gericht die Entscheidung, 1.445 Milliarden Rubel zurückzufordern, und beließ die Entscheidung der ersten Instanz in Kraft.