Le Président de la Cour de la propriété intellectuelle démissionne
Le président de la Cour de la propriété intellectuelle Georgy Danilov a écrit une lettre de démission, qui fait suite à l'ordre du jour de la prochaine réunion du collège des juges de Haute qualification.

Le président de la Cour de la propriété intellectuelle Georgy Danilov a écrit une lettre de démission, qui fait suite à l'ordre du jour de la prochaine réunion du collège des juges de Haute qualification.
Déclaration de Georgy Yurievich sur l'extinction de ses pouvoirs de juge, président de la Cour de la propriété intellectuelle à partir du 23 novembre 2026 sur la base du paragraphe 1 de l'article 14 de la loi de la Fédération de Russie. Cet alinéa de la loi sur le statut des juges indique la possibilité de renvoyer un juge sur la base de sa demande écrite.
La déclaration de Danilov sera examinée le 23 novembre. Pour la première fois, il a été nommé juge en 2003, au tribunal d'arbitrage de la région de Voronezh, de 2008 à 2012, il a été vice-président de ce tribunal.
Il a dirigé le Tribunal de la propriété intellectuelle en 2025. Danilov était le seul candidat au poste de président après la démission du précédent chef de la cour Lyudmila Novoselova. Elle a dirigé le tribunal depuis 2012, en 2014 Danilov est devenue son adjoint.
Au X Congrès des juges de Russie en 2022, Danilov a été élu membre du Conseil des juges. Il a la première classe de qualification de juge, décerné avec des médailles "Pour un service impeccable" et "Pour la valeur du travail".
La Cour de la propriété intellectuelle a été créée en 2013 pour connaître des litiges relatifs à la propriété intellectuelle. En mars de cette année, le tribunal s'est opposé à Sberbank dans un différend avec FIT sur la violation des droits de marque PayQR, annulant la décision d'appel et confirmant la décision de la première instance. Cassation a considéré que les désignations SberPay QR et Pay QR utilisées par la banque n'ont pas créé de similitudes inacceptables avec les signes du demandeur et ne sont pas utilisées comme moyen indépendant d'individualisation. Ainsi, le tribunal a annulé la décision de récupérer 1.445 milliard de roubles, laissant la décision de la première instance en vigueur.



