Fleischfabrik in Buguruslan zahlt 14,3 Millionen für Abfall

Das Landgericht Orenburg erholte sich von OOO Widdern zugunsten des Budgets von Buguruslan mehr als 14,3 Millionen Rubel als Entschädigung für Schäden am Boden. Ein Unternehmen, das Vieh schlachtet und Fleisch verarbeitet, muss für Verstöße gegen die Produktionstechnologie bezahlen.

Im Unternehmen war ein offenes Lagergerät überlaufen, und flüssige Produktionsabfälle wurden durch die Schwerkraft auf das benachbarte öffentliche Grundstück geschickt. Laboruntersuchungen haben eine Kontamination des Bodens mit Abfällen der Klasse IV und mehrere Überschreitungen der Konzentration gefährlicher Stoffe, einschließlich Nitraten, Sulfaten und Ammoniumstickstoff, festgestellt.

Wie der Fall vor Gericht ging. Das Gericht erster Instanz weigerte sich, Schadensersatz zu leisten, und verpflichtete das Unternehmen, nur ein Projekt zu entwickeln und den kontaminierten Standort zurückzufordern. Das Landgericht Orenburg widersprach dieser Schlussfolgerung. Er wies darauf hin, dass die Bodensanierung nur zulässig ist, wenn bereits ein Projekt zur Restaurierung entwickelt und genehmigt wurde. Wenn es kein solches Projekt gibt und der Verletzer sich der freiwilligen Beseitigung der Folgen der Notentlastung entzieht, zahlt er für Umweltschäden an den Haushalt. Infolgedessen wurde die Entscheidung der ersten Instanz aufgehoben.

Hier sind zwei Dinge wichtig. Der erste ist die Art des Verstoßes: Wir sprechen nicht über eine einzelne Freisetzung, sondern über ein System, in dem der Abfall spontan in ein öffentliches Grundstück geflossen ist. Dies bedeutet, dass die Verschmutzung konstant war und nicht nur der Boden litt, sondern auch die Menschen, die dieses Gebiet nutzen. Die zweite ist die juristische Logik: Die Entscheidung des Regionalgerichts schließt tatsächlich die Lücke, in der das Unternehmen mit dem Versprechen der Rückgewinnung davonkommen könnte. Wenn es kein restaurierungsprojekt gibt und der täter es nicht eilig hat, die konsequenzen zu beseitigen, zahlt er mit geld. Dies ist ein wichtiger Präzedenzfall: Er zeigt, dass der Verweis auf die künftige Reklamation einen nicht von der Haftung für bereits verursachte Schäden freistellt.

Und denken Sie, dass die Rückgewinnung von 14,3 Millionen Rubel für das Unternehmen ausreicht, um ernsthaft über die Umwelt nachzudenken, oder sollten die Geldbußen für Bodenverschmutzung noch höher sein?