In Orenburg werden zwei ehemalige Leiter von Orenburgstat wegen der Vergabe von Auszeichnungen an Untergebene vor Gericht gestellt

Wir sprechen von Alexander Martynov, der Orenburgstat bis September 2020 leitete. Er wird nach Teil 4 von Artikel 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation beschuldigt - Aneignung, dh Diebstahl des Eigentums eines anderen, das den Schuldigen anvertraut wurde, unter Verwendung einer offiziellen Position in besonders großem Umfang. Nach der Untersuchung, von Februar 2017 bis Dezember 2019, die Angeklagten enteignet 2 Millionen 190 Tausend Rubel, die vorgesehen waren, um Prämien an Mitarbeiter von Orenburgstat für die Durchführung von besonders wichtigen und schwierigen Aufgaben zu zahlen.

Getrennt davon lohnt es sich, über den zweiten Fall zu sprechen. Tatjana Solomko, die nach Martynow den Vorsitz des Leiters von Orenburgstat übernahm, war den Arbeitnehmerauszeichnungen nicht gleichgültig - sie arbeitete bis Dezember 2025. Zur gleichen Zeit, nach Angaben der Ermittler, für 2020-2025, entführte sie Premium-Untergebene für mehr als 6,6 Millionen Rubel. Derzeit wird ihr Fall auch vor dem Leninsky Bezirksgericht geprüft.

Hier sind zwei Dinge wichtig. Die erste ist systematisch: Wir sprechen nicht über eine Episode, sondern über zwei Manager in Folge, die nach Ansicht der Ermittler den gleichen Mechanismus verwendeten - die Zuweisung eines Prämienfonds. Das heißt, das Problem liegt nicht in einem bestimmten Beamten, sondern in einem Schema, das anscheinend seit Jahren existiert und von einem Abteilungsleiter zum anderen übergegangen ist. Die zweite ist die Skala: Wenn Martynov mit 2,19 Millionen Rubel belastet wird, dann hat Solomko mehr als 6,6 Millionen über fünf Jahre. Dies ist nicht mehr ein "kleiner Diebstahl", sondern ein schwerer Schaden, der aus Boni bestimmter Mitarbeiter bestand. Orenburgstat ist das für die Zuverlässigkeit der Regionalstatistiken zuständige Gremium. Die Situation, wenn ihre Führer Preise an ihre eigenen Untergebenen vergeben, sieht besonders aufschlussreich aus.

Denken Sie, dass das Gericht beide Fälle parallel prüfen sollte, um den Umfang des Schemas in der Abteilung zu beurteilen, oder handelt es sich um zwei unabhängige Verfahren?