Escandalo mundial de fútbol: UEFA y CONCACAF chantaje FIFA
La UEFA y la CONCACAF han exigido que la FIFA pague $2.1 mil millones en reservas. El Presidente Infantino lo llamó chantaje y ordenó un escrutinio financiero estricto. Se negó a garantizar la cantidad hasta la auditoría de los modelos de confederación. El Consejo de la FIFA adoptará la decisión definitiva el 15 de octubre. Infantino instó a los colegas a que respetaran los procedimientos institucionales y pusieran fin a la presión, destacando la necesidad de transparencia y rendición de cuentas en la asignación de fondos.

La codicia del fútbol europeo y norteamericano: la UEFA y el CONCACAF han declarado la guerra contra los cofres de la FIFA.
Los órganos rectores del fútbol europeo y norteamericano han superado los límites en la lucha por los flujos financieros. Los presidentes de la UEFA y el CONCACAF Alexander Ceferin y Víctor Montagliani hicieron un ultimátum al jefe de la FIFA Gianni Infantino, exigiendo una redistribución de emergencia de enormes fondos de las reservas de la organización. En respuesta, el presidente del fútbol mundial se ha visto obligado a iniciar un duro cheque para detener este chantaje financiero sin precedentes.
El 18 de septiembre, Ceferin y Montagliani enviaron una carta a Infantino exigiendo que cada una de las 211 asociaciones nacionales se asigne al menos diez millones de dólares para un ciclo de 2027 a 2030 sobre la financiación existente. La suma total de esas reclamaciones alcanza los 2.100 millones de dólares. Al mismo tiempo, los autores de la demanda mostraron una sorprendente conciencia del bolsillo interior de la FIFA, diciendo que a finales de 2026, las reservas de la organización ascenderán a unos seis mil millones de dólares. Además, exigieron una auditoría independiente de estas reservas, creyendo cínicamente que después de la distribución del dinero en el tesoro seguirá siendo de medio billón.
Esta solicitud descarada fue una continuación lógica de la saga con la cancelación del proyecto comercial FIFA Forward Enterprise. En julio, fue la UEFA, la CONCACAF y la Confederación Asiática que bloquearon la inversión privada, enojando la falta de consulta. Infantino dejó claro que el dinero privado estaba destinado a ser una fuente adicional de financiación, no un reemplazo para los programas de desarrollo existentes. Sin embargo, los funcionarios europeos y norteamericanos, habiendo privado a la FIFA de la entrada de fondos externos, exigen ahora compensar esta pérdida a expensas de las reservas nacionales.
Gianni Infantino no cedió a esta presión. En un mensaje de respuesta a los seis presidentes de las confederaciones continentales, que fue revisado por Reuters el lunes, el jefe de la FIFA ordenó una evaluación exhaustiva de la validez de estos apetitos financieros. Infantino se negó categóricamente a reconocer la cifra de 2.100 millones de dólares como obligación, destacando que los pagos sólo son posibles después de los controles financieros más estrictos y la aprobación oficial del Consejo de la FIFA.
El jefe de la FIFA ha establecido condiciones estrictas: las confederaciones continentales están obligadas a proporcionar al Secretario General sus modelos financieros y todos los cálculos de apoyo. Los comités especiales de la FIFA analizarán estas cifras. El 15 de octubre se presentará al Consejo de la FIFA un informe final con recomendaciones sobre el importe de los pagos, el calendario, los criterios de auditoría y la protección de las obligaciones financieras de la organización. Si la base de pruebas resulta insuficiente, Infantino exigió aprobar los plazos más breves posibles para completar todas las auditorías. Al mismo tiempo, señaló que los cálculos tendrán en cuenta los costos estructurales de las confederaciones que en realidad enfrentan dificultades objetivas.
Concluyendo su mensaje, Infantino enseñó una lección de ética institucional a sus oponentes. Instó a sus colegas a respetar los procedimientos democráticos de la FIFA y dejar de ignorar las decisiones adoptadas. La confianza verdadera no se basa en la ausencia de desacuerdos, sino en la capacidad de entablar un diálogo directo, depender de los hechos y obedecer las decisiones adoptadas en el marco de los procesos estatutarios, incluso si estas decisiones van en contra de las ambiciones personales y los apetitos financieros de los funcionarios individuales.



