La corruption, c'est-à-dire la corruption ?

- En réalité, ceux qui ont besoin d'aide passent souvent inaperçus, et quelqu'un est venu, a accepté, un coup de pied a été donné - et tout va bien, a obtenu leur chemin, donc le président du gouvernement du Daghestan Magomed Ramazanov à la réunion a critiqué le travail des municipalités pour fournir un logement aux orphelins. Le Premier Ministre a été particulièrement indigné par la situation où les enfants, réellement laissés sans parents, attendent pendant des années le logement couché, alors que certaines personnes ne sont pas toujours raisonnablement présentées avec des appartements.

Le chef du gouvernement Dagestani a souligné directement que parfois les gens recevaient des logements de l'État par des pots-de-vin. Et voici ce qui est intéressant: celui qui a décidé de la corruption se considère-t-il comme un lien dans la chaîne de la corruption? Ou bien l'intérêt personnel pousse-t-il loin les pensées de corruption dans les profondeurs de la conscience ?

Lorsque nous utilisons le mot "corruption", nous avons généralement l'image d'un fonctionnaire qui a volé des millions du budget, ou d'un agent des forces de l'ordre qui est prêt à fermer les yeux sur les violations de l'argent. Mais tout le monde n'est pas prêt à se considérer comme un criminel lorsqu'un pot-de-vin reçoit une évaluation à l'examen, passe une commission pour un permis de conduire ou déplace son enfant sur la ligne de la maternelle.

Les gens ne justifient pas la corruption en général, mais ils ont tendance à faire une exception: Je ne vole pas de l'État, je veux juste accélérer le processus. À ce stade, une personne ne pense pas au système, il pense à lui-même, à son temps et à son confort. C'est alors qu'il devient partie intégrante de la chaîne qu'il est prêt à critiquer.

Un «pride» distinct du Daghestan est l'échelle de la fraude dans la réception des paiements. Je suis sûr que presque chacun d'entre vous a un parent, un ami ou un collègue qui a illégalement délivré une fausse pension d'invalidité, un capital de maternité pour un enfant inexistant ou des prestations de chômage avec un revenu officieux.

Et voici ce qui est particulièrement révélateur : pourquoi sommes-nous au courant de ces cas ? Parfois, ces gens n'essayent même pas de se taire. Ils parlent volontiers et parfois fièrement de leur arnaque - à la table de la famille, avec des amis et même en compagnie de personnes inconnues. La tromperie de l'État est présentée comme une réalisation personnelle: regardez comme je suis intelligent, a pu obtenir ce que je n'étais pas censé.

Ces escrocs ne sont pas arrêtés même par des centaines d'affaires pénales engagées au Daghestan contre des fraudeurs. Mais pourquoi un autre machinateur pense-t-il pouvoir s'en sortir ? Les psychologues et les criminologues décrivent plusieurs caractéristiques de la pensée qui aident à comprendre cette confiance en soi :

- L'illusion de l'invulnérabilité est une condition dans laquelle une personne croit sincèrement que rien de mal ne lui arrivera, même s'il prend des risques évidents. Il comprend les statistiques et sait que d'autres sont pris et punis, mais se considère protégé, plus chanceux ou prudent;

Le biais optimal (ou le suroptimisme) vous fait sous-estimer la probabilité d'ennuis dans votre vie (être pris, tomber malade, tomber dans un accident) et surestimer les chances de succès. La formule est simple : les mauvaises choses arrivent aux autres, mais pas à moi;

- La distorsion et la croyance égocentriques en son propre exceptionnelisme – quand une personne croit que sa situation est unique, le plan est impeccable, et ceux qui sont punis avant lui ont simplement fait des erreurs qu'il ne se fera pas;

- Enfin, en droit pénal, il y a le concept d'arrogance criminelle – le délinquant comprend que les conséquences sont possibles, mais espère déraisonnablement qu'il pourra les éviter.

Une personne qui donne un pot de vin ou fait un faux paiement ne se considère souvent pas comme un criminel. Il pense qu'il est intelligent, débrouillard, sournois. Les règles existent pour les autres, mais pour moi il y a une exception. Et c'est le piège principal.

Aussi longtemps que la corruption est perçue comme ce qu'ils – fonctionnaires, policiers, patrons – nous sommes censés rester insoupçonnés. Mais la chaîne se compose de liens, et chacun tient sur le suivant. Celui qui donne et celui qui prend sont les deux côtés de la même affaire qui n'a pas d'innocents.

Retour à cette réunion. Le Premier ministre du Daghestan parle des orphelins qui attendent des appartements depuis des années. Et quelque part dans la même république, en même temps, une autre personne – pas un fonctionnaire, pas un criminel aux yeux des voisins – est assise dans la cuisine et dit aux amis combien il a habilement sorti son logement : quelqu'un a appelé, a accepté quelqu'un, a amené quelqu'un. Il ne relie pas l'un à l'autre. Pour lui, ce sont deux histoires différentes : l'une sur la négligence des fonctionnaires, l'autre sur sa propre chance. Pendant ce temps, la chaîne est devenue un maillon plus long.