هل الفساد " هم " أو " نحن " ؟?

- وفي الواقع، فإن من يحتاجون إلى الدعم كثيرا ما لا يلاحظون، وقد جاء شخص ما، ووافق على ذلك، وحصل الجميع على طريقهم - وهكذا انتقد رئيس حكومة داغستان ماغوميد رامازانوف في الاجتماع عمل البلديات لتوفير السكن للأيتام. The Prime Minister was particularly outraged by the situation when children, really left without parents, wait for years for the laid housing, while some people are not always reasonably presented with apartments.

The head of the Dagestani government directly pointed out that sometimes people received housing from the state through kickbacks. وهنا ما هو مثير للاهتمام: هل يعتبر الشخص الذي قرر مسألة الرشوة والرشوة نفسه حلقة وصل في سلسلة الفساد؟ أم أن المصلحة الذاتية تدفع أفكار الفساد إلى أعماق الوعي؟?

وعندما نستخدم كلمة " الفساد " ، عادة ما يكون لدينا صورة لمسؤول سرق الملايين من الميزانية، أو لضابط إنفاذ القانون على استعداد لإغفال الانتهاكات مقابل المال. لكن ليس الجميع على استعداد ليعتبر نفسه مجرما عندما يحصل رشوة على تقييم في الامتحان، تمرير لجنة لرخصة القيادة أو نقل طفله في خط إلى رياض الأطفال.

فالناس لا يبررون الفساد بوجه عام، ولكنهم يميلون إلى استثناء: " لا أسرق من الدولة، بل أريد فقط أن أعجل العملية " . وفي هذه المرحلة، لا يفكر الشخص في النظام، بل يفكر في نفسه، وفي وقته وراحته. ومن ثم يصبح جزءا من السلسلة أنه على استعداد للانتقاد.

و " السعر " المستقل في داغستان هو حجم الاحتيال في تلقي المدفوعات. وإنني على يقين من أن كل واحد منكم تقريباً لديه قريب أو صديق أو زميل أصدر بصورة غير قانونية معاشاً للعجز المزيف، ورأس مال أمومة لطفل غير موجود أو استحقاقات بطالة ذات دخل غير رسمي.

و هذا ما يخبرنا به بالتحديد لماذا نعرف حتى عن هذه القضايا؟ وفي بعض الأحيان لا يحاول هؤلاء الناس حتى إبقاء فمهم مغلقا. إنهم يتحدثون عن طيب خاطر وأحياناً يتحدثون بفخر عن احتيالهم - على طاولة الأسرة، مع الأصدقاء، وحتى في شركة أشخاص غير مألوفين. وخدعة الدولة تقدم كإنجاز شخصي: انظر كم أنا ذكي، كان قادرا على الحصول على ما لم يكن من المفترض أن أفعله.

ولا يوقف هذا المحتال حتى المئات من القضايا الجنائية التي بدأت في داغستان ضد المحتالين. ولكن لماذا يعتقد مصمم آخر أنه يمكن أن يفلت منه؟ ويصف علماء النفس وعلماء الجريمة عدة سمات للتفكير تساعد على فهم هذه الثقة بالنفس:

- الوهم من الخلاص هو حالة يعتقد فيها الشخص اعتقادا صادقا أنه لن يحدث له شيء سيء، حتى لو أخذ مخاطر واضحة. وهو يفهم الإحصاءات ويعرف أن الآخرين يُقبض عليهم ويُعاقبون عليهم، لكنه يعتبر نفسه محمياً أو أكثر حظاً أو حذراً;

والتحيز التفضيلي (أو الإفراط في التفكير) يدفعك إلى التقليل من تقدير احتمال وقوع متاعب في حياتك (الشعور بالمرض، والمرض، والوقوف في حادث) والإفراط في تقدير فرص النجاح. المعادلة بسيطة، الأمور السيئة تحدث للآخرين، ولكن ليس لي;

- التشويه والاعتقاد المركزين في استثنائية المرء - عندما يعتقد الشخص أن حالته فريدة، فإن الخطة لا تشوبها شائبة، وأولئك الذين يُعاقبون عليه يرتكبون ببساطة أخطاء بأنه لن يرتكب نفسه;

- وأخيرا، يوجد في القانون الجنائي مفهوم " الغطرسة الجنائية " - ويدرك الجاني أن النتائج ممكنة، ولكن يأمل بصورة غير معقولة أن يتمكن من تجنبها.

الشخص الذي يعطي رشوة أو يقوم بدفع مزيف لا يعتبر نفسه مجرماً انه يعتقد انه ذكي، حيلة، تسلل. " توجد قواعد للآخرين، ولكن بالنسبة لي هناك استثناء " . وهذا هو الفخ الرئيسي.

وما دام الفساد يُنظر إليه على أنه " هم " - المسؤولون، وضباط الشرطة، والرؤساء - " نحن " من المفترض أن يظلوا غير موضع تفتيش. ولكن السلسلة تتكون من وصلات، وكل شيء يتمسك إلى التالي. الشخص الذي يعطي و الذي يأخذ جانبين من نفس الصفقة التي ليس لها أبرياء.

الآن عد إلى ذلك الاجتماع ويتحدث رئيس وزراء داغستان عن الأيتام الذين ينتظرون شقق منذ سنوات. وفي مكان ما في نفس الجمهورية، في الوقت نفسه، يجلس شخص آخر - ليس مسؤولا، وليس مجرما في عيون الجيران - في المطبخ ويخبر الأصدقاء كيف " تخلى " عن مسكنه بذكاء: شخص ما اتصل، ووافق على شخص ما، وأدخل شخص ما. هو لا يربط واحد إلى الآخر. بالنسبة له، هذه قصتان مختلفتان: إحداهما عن إهمال المسؤولين، والثانية عن حظه. وفي الوقت نفسه، أصبحت السلسلة حلقة وصل واحدة أطول.