На машину упало стекло: суд в Саратове не встал на сторону водителя

Первый кассационный суд общей юрисдикции опубликовал информацию в своем макс канале. Речь идет о правилах возмещения ущерба. При наличии грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего размер возмещения ущерба уменьшается.

Истец владел транспортным средством и оставил этот автомобиль около производственного здания. На машину упало стекло. Истец подал иск в суд. Ответчиком стало открытое акционерное общество. Эта организация владеет зданием. Истец требовал взыскать 142 300 рублей. Эти деньги предназначались в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Суд первой инстанции рассмотрел дело. Он установил факт падения стекла на автомобиль истца. Также суд подтвердил причинение повреждений машине. В итоге требования истца удовлетворили в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение. Он изменил постановление первой инстанции. Сумму, подлежащую взысканию, уменьшили. Апелляция пришла к выводу о грубой неосторожности в действиях водителя. Она выразилась в размещении транспортного средства на непредназначенной для этого территории. Машина стояла под запрещающим информационным сообщением. Это способствовало возникновению вреда.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением апелляционной инстанции. Кассация отметила следующее. При проявлении должной осмотрительности и внимательности водитель имел реальную возможность избежать причинения механических повреждений. Для этого ему следовало надлежаще оценить конкретные обстоятельства и соблюсти установленный запрет на размещение транспортных средств. Такое основание для уменьшения размера возмещения вреда предусмотрено п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Апелляционное определение оставлено без изменения.