Großes Strafgesetzbuch ZPIF bot dem Finanzministerium zwei Optionen für die Besteuerung von Geldern an
Das Finanzministerium schlug vor, passive Einkommen ZPIF und IPIF 15% Steuer zu besteuern. Moderne Immobilienfonds, die große ZPIFs verwalten, möchten, dass Fonds die Wahl zwischen zwei Steuersystemen haben
Die Verwaltungsgesellschaft "Moderne Immobilienfonds" (SFN) bot dem Finanzministerium ihre Vision der Besteuerung geschlossener Investmentfonds (ZPIF) an. Darüber auf der Luft des Programms "Markets". Main" auf dem TV-Sender und Radio RBC sagte der Generaldirektor dieser britischen Elena Chernykh. " Zuvor hatte das Finanzministerium vorgeschlagen, 15% des passiven Einkommens von geschlossenen (ZPIF) und Intervall (IPIF) Investmentfonds zu besteuern, der Gesetzentwurf verabschiedete die erste Lesung in der Staatsduma.
Ekaterina Chernykh zitierte zwei Steueroptionen, die aus ihrer Sicht optimaler wären als die jetzt im Gesetz vorgeschlagenen. Von diesen beiden Optionen wird Großbritannien nach ihrer Idee die für sich am besten geeignete auswählen:
zahlung der Steuer durch den Fonds zu einem Satz von 15% ohne die Aufwendungen des Fonds selbst für eine Situation, in der der ZPIF keine Kapitalerträge zwischen den Aktionären verteilt; obligatorische Verteilung der Erträge zwischen den Aktionären in Höhe von mindestens 70%, aber in diesem Fall sollte die Steuer vom ZPIF auf die Ebene der Aktionäre übertragen werden. Dazu muss der Fonds jährlich mindestens 70% der Kapitalerträge an die Aktionäre ausschütten.
Der Experte betonte, dass ein solches Steuerdesign vorgeschlagen wird, um auf alle ZPIFs für "Quells" erweitert zu werden. Gleichzeitig werden die Fonds in der Lage sein, das akzeptableste Modell für sich selbst zu wählen, fügte sie hinzu.
"Es spielt keine Rolle, wie viele Aktionäre Sie haben, ob Sie das Einkommen verteilen oder nicht." Wenn Sie 70% Ihres Einkommens verteilen, zahlen Sie nicht 15%. Diese Wahl wird es dem Markt ermöglichen, verschiedene Strategien zu entwickeln, die Tatsache ist, dass 15% besser als 22% ist, wenn Sie reinvestieren wollen, das heißt, Ihre Aufgabe ist es, Kapital zu erhöhen, dann werden Sie 15% zahlen und nicht [Einkommen an die Aktionäre] ausschütten.
In Bezug darauf, warum die Schwelle von 70% vorgeschlagen wird, stellte Chernykh fest, dass diese Zahl ein Marktkonsens ist, da der Fonds bei einem höheren Zinssatz praktisch Ressourcen für Reinvestitionen verliert.
Im Haushaltsentwurf legte die Regierung einen Plan für Einnahmen aus Steuern auf Fonds in Höhe von 100 Milliarden jährlich vor. Chernykh ist sich sicher, dass ein solches Schema dem Staat erlauben wird, den erklärten Betrag "und noch mehr" zu sammeln, nur diese Zahlungen werden in Form von Einkommenssteuer geleistet.
Wie können ZPIFs besteuert werden?
Der Gesetzentwurf, der die Einführung einer Steuer von 15% auf passives Einkommen ZPIF (Zinsen, Dividenden, Lizenzgebühren und Mieteinnahmen) vorsieht, hat die erste Lesung in der Landesduma verabschiedet.
Jetzt zahlen Investmentfonds keine Einkommensteuer, die Steuer entsteht auf der Ebene des Aktionärs, wenn er Aktien verkauft oder Zahlungen von passivem Einkommen aus dem Fonds erhält. Diese Zahlungen können jedoch für Steueroptimierungszwecke auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Die Änderungsanträge sehen vor, dass Steuerzahlungen aus dem Fonds anschließend bei der Besteuerung der Aktionäre berücksichtigt werden. Der neue Mechanismus kann bereits am 1. Januar 2027 funktionieren.
Zuvor hatte Vedomosti unter Berufung auf zwei Beamte geschrieben, dass das Finanzministerium mit geschäftlichen Änderungen des Gesetzentwurfs für die zweite Lesung diskutiert und bereit ist, für eine Reihe von ZPIFs den derzeitigen Mechanismus für die Zahlung von Steuern zum Zeitpunkt der Rückzahlung oder des Verkaufs von Aktien beizubehalten.
Welche anderen Vorschläge für ZPIF wurden von den Marktteilnehmern geäußert
Der Vorschlag, die Besteuerung auf die Ebene der Aktionäre anstelle des Fonds zu übertragen, wurde zuvor von anderen professionellen Teilnehmern geäußert. Anfang November appellierten mehr als 80 Verwaltungsgesellschaften an die Regierung, die Staatsduma und die Präsidialverwaltung mit der Bitte, den vorgeschlagenen Mechanismus der Besteuerung passiver Einkünfte von ZPIFs für "Quells" zu überarbeiten.
Die Manager äußerten dann Bedenken, dass die tatsächliche steuerliche Belastung der Gewinne des Fonds seine Rentabilität übersteigen würde, da die vorgeschlagene Steuer tatsächlich verhandelbar ist.
Vor diesem Hintergrund schlugen Vertreter von Verwaltungsgesellschaften dann vor:
gewinnsteuer und Einkommensteuer nicht selbst ZPIF, sondern direkt ihre Aktionäre. Ein solcher Mechanismus kann die Einführung einer obligatorischen regelmäßigen Verteilung eines Teils der im ZPIF gebildeten Einkünfte an die Eigentümer von Investmenteinheiten sein; die Aufrechterhaltung des derzeitigen Steuersystems für Fonds, die mindestens 50% des Nettoeinkommens zahlen. Unter dem Nettogewinn im Dokument bezieht sich auf die Einnahmen des Fonds abzüglich der Kosten, die aus dem Eigentum des ZPIF bezahlt werden dürfen.
Präsident der National Association of Stock Market Participants (NAUFOR) Alexei Timofeev sagte RBC Investments, dass der Maklerverband im Oktober auch seine Vorschläge geschickt hat, die den oben genannten ähnlich sind, und sich derzeit mit dem Finanzministerium beraten.
"Die Grundlage des Kompromisses, den wir mit dem Finanzministerium suchen, ist der Anteil des Einkommens, bei dessen Verteilung ein geschlossener Investmentfonds von der Steuer befreit ist, sowie die Regeln für die Berechnung der Steuerbemessungsgrundlage für andere geschlossene Investmentfonds, deren Einkommen nicht oder in einem kleineren Anteil verteilt wird", sagte er.
Zuvor hatten die Marktteilnehmer ihre Vorschläge zur Klärung der vorgeschlagenen Fondssteuern für die zweite Lesung unterbreitet. Zu den spezifischen Maßnahmen gehören:
direkt bestimmen, was als einkommen des aktionärs und wie hoch die einnahmen des fonds sind; die übertragung des nicht genutzten guthabens auf die folgenden jahre ermöglichen; den kredit auf die erträge aus der rückzahlung von anteilen ausdehnen und die emission des aktionärs, der die einheit vor der zahlung verkauft hat, lösen; die bilanzierung der wirtschaftlich gerechtfertigten ausgaben des fonds bei der bestimmung der steuerbemessungsgrundlage erarbeiten.
