Grand code pénal ZPIF a offert au ministère des Finances deux options pour l'imposition des fonds

La société de gestion « fonds immobiliers modernes » (SPN) a offert au ministère des Finances sa vision de l'imposition des fonds communs fermés (ZPIF). A ce sujet sur l'antenne du programme "Marchés. Main » sur la chaîne de télévision et Radio RBC a déclaré à la directrice générale de cette UK Elena Chernykh. Auparavant, le ministère des Finances avait proposé d'imposer 15 % du revenu passif des fonds communs de placement fermés (ZPIF) et interval (IPIF), le projet de loi a adopté la première lecture à la Douma d'État.

Ekaterina Chernykh a cité deux options fiscales qui, de son point de vue, seraient plus optimales que celles proposées dans le projet de loi. De ces deux options, le Royaume-Uni, selon son idée, choisira les plus adaptés pour eux-mêmes:

paiement de l'impôt par le fonds à un taux de 15% excluant les dépenses du fonds lui-même pour une situation où le ZPIF ne distribue pas les revenus de placement entre actionnaires; répartition obligatoire des revenus entre actionnaires d'un montant d'au moins 70%, mais dans ce cas l'impôt devrait être transféré du ZPIF au niveau des actionnaires. Pour ce faire, le fonds doit distribuer annuellement aux actionnaires au moins 70 % des revenus de placement.

L ' expert a souligné qu ' il était proposé d ' étendre cette conception fiscale à tous les ZPIF pour les qualls. En même temps, les fonds pourront choisir le modèle le plus acceptable pour eux-mêmes, a-t-elle ajouté.

Peu importe combien d'actionnaires vous avez, que vous distribuiez le revenu ou non. Si vous distribuez 70% de votre revenu, vous ne payez pas 15%. Ce choix permettra au marché de construire différentes stratégies, le fait est que 15% est meilleur que 22%, si vous voulez réinvestir, c'est-à-dire que votre tâche est d'augmenter le capital, alors vous paierez 15% et ne distribuerez pas [revenu aux actionnaires].

Parlant de la raison pour laquelle le seuil de 70% est proposé, Chernykh a noté que ce chiffre est un consensus du marché, car avec un taux d'intérêt plus élevé, le fonds perd pratiquement des ressources pour le réinvestissement.

Dans le projet de budget, le gouvernement a établi un plan de recettes fiscales de 100 milliards de dollars par an. Chernykh est sûr qu'un tel régime permettra à l'État de percevoir le montant déclaré et plus encore, juste ces paiements seront effectués sous forme d'impôt sur le revenu des particuliers.

Comment les ZPIF peuvent-ils être imposés?

Le projet de loi, qui prévoit l'introduction d'un impôt de 15% sur le revenu passif ZPIF (intérêts, dividendes, redevances et revenus locatifs), a adopté la première lecture à la Douma d'État.

Maintenant que les fonds communs de placement ne paient pas d'impôt sur le revenu, l'impôt se fait au niveau de l'actionnaire lorsqu'il vend des actions ou reçoit des paiements de revenus passifs du fonds. Toutefois, ces paiements peuvent être reportés indéfiniment à des fins d'optimisation fiscale. Les modifications prévoient que les paiements d'impôt provenant du fonds seront par la suite comptabilisés dans l'impôt des actionnaires. Le nouveau mécanisme peut fonctionner dès le 1er janvier 2027.

Plus tôt, Vedomosti, citant deux fonctionnaires, a écrit que le ministère des Finances discute avec des amendements commerciaux au projet de loi pour la deuxième lecture et est prêt à garder pour un certain nombre de ZPIF le mécanisme actuel pour payer l'impôt au moment du remboursement ou de la vente d'actions.

Quelles autres propositions pour ZPIF ont été formulées par les participants au marché

La proposition de transférer l'impôt au niveau des actionnaires, plutôt qu'au niveau du fonds, a déjà été formulée par d'autres participants professionnels. Début novembre, plus de 80 sociétés de gestion ont lancé un appel au gouvernement, à la Douma d'État et à l'administration présidentielle en demandant de réviser le mécanisme proposé pour l'imposition des revenus passifs des ZPIF pour les qualls.

Les gestionnaires se sont ensuite dits préoccupés par le fait que le fardeau fiscal réel sur les bénéfices du fonds dépasserait sa rentabilité en raison du fait que l'impôt proposé est effectivement négociable.

Dans ce contexte, les représentants des sociétés de gestion ont ensuite proposé:

l'impôt sur les bénéfices et l'impôt sur le revenu des particuliers, non pas eux-mêmes ZPIF, mais directement leurs actionnaires. L'un de ces mécanismes peut être l'introduction d'une répartition régulière obligatoire d'une partie du revenu constitué dans le ZPIF aux propriétaires d'unités de placement; le maintien du régime fiscal actuel pour les fonds qui paient au moins 50 % du revenu net. En vertu du revenu net figurant dans le document, il s'agit du revenu du fonds moins les dépenses qui peuvent être payées à partir des biens du FAPJ.

Alexei Timofeev, président de la National Association of Stock Market Participants (NAUFOR), a déclaré à RBC Placements que l'association des courtiers en octobre avait également envoyé ses propositions semblables à celles qui précèdent et qu'elle consulte actuellement le ministère des Finances.

La base du compromis que nous recherchons avec le ministère des Finances est la part du revenu, dans la répartition de laquelle un fonds commun de placement fermé est exonéré d'impôt, ainsi que les règles de calcul de l'assiette fiscale pour les autres fonds communs de placement fermés, dont le revenu n'est pas distribué ou distribué dans une part plus petite, a-t-il déclaré.

Plus tôt, les participants au marché ont fait part de leurs propositions sur la façon de clarifier les taxes proposées sur les fonds pour la deuxième lecture. Les mesures spécifiques comprennent:

déterminer directement ce qui est considéré comme le revenu de l'actionnaire et quel est le revenu du fonds; permettre le transfert du solde inutilisé du crédit aux années suivantes; étendre le crédit au revenu provenant du remboursement d'unités et résoudre la question de l'actionnaire qui a vendu l'unité avant paiement; établir la comptabilité des dépenses économiquement justifiées du fonds pour déterminer l'assiette fiscale.