Der Oberste Gerichtshof entschied über die Behauptung der russischen Frau, dass sie ein Darlehen "gehängt" wurde

Der Oberste Gerichtshof entschied über die Forderung eines Einwohners von Rostow am Don Diana Javadov, der mehrere Jahre lang die Schulden des Darlehens bestritt, dessen Existenz die Bank nicht nachweisen konnte. Infolgedessen erkannte das Gericht die Schulden als abwesend an, und die Anhäufung von Schulden und die Übertragung von Forderungen an Sammler - illegal, berichtet RG.ru

Im Jahr 2022 forderte die Bank, etwa 300 Tausend Rubel von Javadova im Rahmen eines Kreditvertrags zurückzufordern, der angeblich 2013 abgeschlossen wurde. Das Gericht stellte fest, dass das Kreditinstitut keine ausreichenden Beweise für den Abschluss des Vertrags und den Erhalt des Geldes durch die Frau vorlegte, und weigerte sich, sich zu erholen. Die Bank hat gegen die Entscheidung keine Berufung eingelegt und sie ist in Kraft getreten. Die Schulden wurden jedoch weiterhin in der Kreditgeschichte der Frau aufgeführt.

Die Bank erhob Zinsen und Strafen und weigerte sich im Frühjahr 2024, die Informationen zu korrigieren und sagte, dass die Schulden nicht zurückgezahlt wurden. Später verkaufte das Kreditinstitut die Schulden an Sammler, die begannen, die Zahlung von Javadova zu verlangen. Die Frau schlug vor, dass die Schulden aus Bankvermögen entstehen könnten, das zwischen den Organisationen nach dem Rückzug der Privatbank aus Russland im Jahr 2014 übertragen wurde.

Ihr zufolge wurde ihr irgendwann eine Kreditkarte ohne Vertrag ausgestellt. Javadova appellierte erneut an das Gericht und forderte, die fehlenden Schulden anzuerkennen und die Handlungen der Bank illegal, aber verloren. Die Berufungs- und Kassationsgerichte unterstützten diese Entscheidung.

Der Oberste Gerichtshof wies auf einen Widerspruch zwischen den Gerichtsakten hin, hob die Entscheidungen von drei Instanzen auf und schickte den Fall zur Überprüfung. Während der erneuten Prüfung erkannte das Gericht die Schulden als abwesend an, und der Schuldenrückgang und der Verkauf an Sammler waren illegal. Von der Bank und den Sammlern erholten sich 30 Tausend Rubel. Entschädigung für moralischen Schaden sowie fast 60 Tausend Rubel. Gerichtskosten.