El Tribunal Supremo dictaminó sobre la afirmación de la mujer rusa de que era “hung” un préstamo

El Tribunal Supremo falló en la reclamación de un residente de Rostov-on-Don Diana Javadov, quien durante varios años disputaba la deuda en el préstamo, la existencia de la cual el banco no podía probar. Como resultado, el tribunal reconoció que la deuda estaba ausente, y que la deuda acumulada y la transferencia de reclamaciones a los coleccionistas – ilegales, informa RG.ru

In 2022, the bank demanded to recover about 300 thousand rubles from Javadova under a loan agreement allegedly concluded in 2013. The court found that the credit institution did not provide sufficient evidence of the conclusion of the contract and the woman’s receipt of money, and refused to recover. El banco no apeló la decisión y entró en vigor. Sin embargo, la deuda siguió figurando en el historial de crédito de la mujer.

El banco acusó intereses y sanciones, y en la primavera de 2024 se negó a corregir la información, diciendo que la deuda no era reembolsada. Más tarde, la institución de crédito vendió la deuda a los coleccionistas, quienes comenzaron a exigir el pago de Javadova. La mujer sugirió que la deuda podría surgir de activos bancarios transferidos entre las organizaciones después de la retirada del Banco Privat de Rusia en 2014.

Según ella, en una etapa se le expidió una tarjeta de crédito sin contrato. Javadova volvió a apelar ante el tribunal, exigiendo reconocer la deuda perdida, y las acciones del banco ilegal, pero perdida. Los tribunales de apelación y casación apoyaron esta decisión.

The Supreme Court pointed to a inconsistent between the judicial acts, overturned the decisions of three instances and sent the case for review. Durante la reexaminación, el tribunal reconoció que la deuda estaba ausente, y el accrual de la deuda y su venta a los cobradores eran ilegales. Del banco y los coleccionistas recuperaron 30 mil rublos. compensación por daños morales, así como casi 60 mil rublos. costes judiciales.