Verbraucherextremismus: Eine Vogelscheuche für Unternehmen oder ein gesetzliches Recht

Die belarussische Wirtschaft beklagt sich zunehmend über Verbraucherextremismus. Allerdings gibt es kein solches Konzept im Gesetz, und die Gerichte oft Seite mit den Käufern. Über die Grenzen zwischen dem Schutz ihrer Rechte und dem Versuch, Geschäfte zu tätigen, sprach der Korrespondent der Agentur "Minsk-Novosti" mit dem Vorstandsvorsitzenden der NGO "Regional Society for Consumer Protection" Dmitry Malts.

Das Foto ist illustrativ, erstellt von AI

Rechtsphantome

— Dmitri Andrejewitsch, ist das Ausmaß des Problems wirklich so groß?

- Der Begriff „Konsumenten-Extremismus ist ein Rechtsmythos. Ein solches Konzept gibt es in der belarussischen Gesetzgebung nicht. Aber es gibt Artikel 9 im Bürgerlichen Gesetzbuch, der ordentlich "Missbrauch des Rechts" beschreibt. Diese Regel wird genau geschaffen, um die Inbrunst jeder Partei der Transaktion zu kühlen, wenn ihr einziger Zweck darin besteht, die andere Partei absichtlich zu schädigen.

So hängen Etiketten mit einer kriminellen Konnotation auf Menschen ist overkill. Das Gesetz ist anders: Es wurde ursprünglich geschaffen, um die gewöhnliche Person zu schützen, nicht um mit dem Geschäft zu spielen.

Wenn ein kompetenter Käufer höflich, aber fest darum bittet, Servicestandards einzuhalten oder im Kleingedruckten geschriebene Artikel aus dem Vertrag zu entfernen, ist er nicht mit Verbraucherextremismus beschäftigt. Es hilft dem Markt, zivilisierter zu werden.

Business-Foren sprechen manchmal über das "wachsende Ausmaß" des Problems. Solche Aussagen werden jedoch nicht durch offizielle Statistiken gestützt.

Das Foto ist illustrativ in der Natur

Was Business argumentiert

- Jetzt arbeiten staatliche Stellen an Änderungen der einschlägigen Rechtsvorschriften. Was sind die wirklichen Fragen, die auf Expertenebene diskutiert werden, und wo liegt die Grenze der Interessen der Parteien?

- Arbeitsgespräche fanden auf der Website des öffentlichen Beirats bei MART statt. Und sie befassten sich mit greifbaren Lücken, nicht mit mythischem Verbraucherextremismus. Zum Beispiel wird ein erheblicher Teil der Streitigkeiten heute durch Online-Handel generiert. Die meisten Beschwerden, die bei MART eingehen, beziehen sich auf Online-Plattformen.

Eine der Hauptfragen: Wer sollte für minderwertige Waren verantwortlich sein - der Marktplatz selbst oder ein nicht ansässiger Verkäufer, der sich in einem anderen Land befindet? Die Position der öffentlichen Verbraucherverbände ist logisch: Die Internetplattform sollte als Garant für die Rechte des Käufers fungieren, wenn es unmöglich ist, einen bedingten ausländischen Verkäufer direkt zu verfolgen. Das Unternehmen kontert, dass die Website nur ein Vermittler ist und einen Drittanbieter nicht zwingen kann, die Anforderungen zu erfüllen. Hier muss der Gesetzgeber ein heikles Gleichgewicht finden.

Ein weiteres Thema ist die Rückgabe teurer technischer Güter. Händler stehen oft vor einer Situation, in der der Käufer monatelang komplexe Geräte verwendet, einen kleinen Defekt findet und eine vollständige Rückerstattung der ursprünglichen Kosten verlangt. Gewerkschaften bieten die Norm an: Berücksichtigen Sie bei der Rückgabe solcher Waren den Prozentsatz des Verschleißes und reduzieren Sie den Zahlungsbetrag. Dies könnte tatsächlich die Anzahl der grenzwertigen, fragwürdigen Ansprüche reduzieren. Ein guter Käufer sollte nicht darunter leiden.

Das Foto ist illustrativ in der Natur

Statistiken zu Stereotypen

- Und doch, wenn es um Konflikte geht, auf wessen Seite steht die Rechtsprechung?

- Die Zahlen sind ernüchternd. Im vergangenen Jahr haben die Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit 1.922 Zivilstreitigkeiten im Bereich des Verbraucherschutzes gehört. Und in 1.771 Fällen wurden die Ansprüche gewährt.

Das heißt, in den allermeisten Konflikten wird das Gesetz nicht von Bürgern verletzt, sondern von Verkäufern und Ausführenden von Dienstleistungen. Die wachsende zahl von behauptungen legt nahe, dass die menschen gebildeter geworden sind und bei der expliziten ehe nicht mehr mit der hand winken.

Zum Beispiel erhält nur unser öffentlicher Verein mehr als 15 Tausend Bewerbungen pro Jahr. Allerdings geht nur ein kleiner Teil der Konflikte vor Gericht.

Die Gesetze von Belarus erlauben es den Parteien, effektiv ohne Rechtsstreitigkeiten zu verhandeln. Natürlich ist es unmöglich zu leugnen, dass Einzelpersonen versuchen, das Gesetz auf der Suche nach persönlichem Gewinn zu frei zu interpretieren. Aber einzelne Kuriositäten machen das Wetter nicht.

Das Foto ist illustrativ in der Natur

Der Preis der Illusion

- Wie stellen Sie fest, dass die Berufung kein echter Groll ist, sondern der Wunsch, das Geschäft einfach zu foltern?

- Bevor wir den Schutz einer Person vor Gericht übernehmen, analysieren unsere Anwälte die Situation sorgfältig. Es ist wichtig für sie zu verstehen: Sind die Behauptungen gerechtfertigt? Haben Sie Schritte in Richtung Versöhnung unternommen? Wurde eine offizielle Klage eingereicht?

Manchmal "vergessen" die Bürger an der Rezeption, wichtige Schecks mitzubringen oder die Geschichte leicht zu verzerren. Aber vor Gericht wendet sich jede Untertreibung sofort gegen den Kläger selbst: Dank Videoaufzeichnungen, Schecks und Korrespondenz in Boten ist die Wahrheit schnell festgestellt.

Wir werden immer an die finanziellen Folgen des Verlierens erinnert. Wenn das Gericht die Ansprüche unbegründet findet, muss der Suchende des leichten Gewinns eine Zustandgebühr zahlen, die Kosten des Ladens für Rechtsanwälte decken und die Kosten der teuren Warenprüfungen kompensieren. Als Ergebnis erhält eine Person anstelle von Bereicherung eine beeindruckende Rechnung für ihr eigenes Selbstvertrauen.

Fall zum Beispiel

Einer der Käufer war der Meinung, dass er ein neues Auto mit Defekten gekauft habe, lehnte jedoch eine Voruntersuchung ab. Da der Händler die Ehe verweigerte, ordnete das Gericht eine teure forensische Untersuchung an: Es gab überhaupt keine Defekte im Auto. Infolgedessen wurde der Anspruch vollständig abgelehnt, und das Gericht wies den verlierenden Verbraucher an, alle Kosten zu erstatten: die forensische Untersuchung zu bezahlen, die Dienste eines Anwalts des Händlers zu entschädigen und eine hohe staatliche Gebühr zu zahlen, die aus den Kosten des Autos berechnet wurde.

Diese Geschichte beweist deutlich, dass die Einsparung einer unabhängigen Voruntersuchung und die Hoffnung darauf nur zu enormen finanziellen Verlusten führen werden. Schließlich basiert der Prozess ausschließlich auf offiziellen Beweisen und nicht auf persönlichem Vertrauen und Emotionen.