Zahnärzte fünf Jahre verklagt, weil jemand anderes Brief: gewann den Professor

Als es "MK" bekannt wurde, wurde bei dem berüchtigten Rat Ende 2021 ein Brief veröffentlicht, der an die Höhere Bescheinigungskommission ging. Der Autor äußerte Zweifel an den wissenschaftlichen Arbeiten von zwei Medizinern und stellte fest, dass ihre Werke von extrem niedriger Qualität sind. Das belastende Dokument wurde vom Direktor des Central Research Institute Fedor Losev geäußert. Und obwohl der Brief von einem Außenseiter unterzeichnet wurde, erklärte der Leiter des Instituts öffentlich, dass er nach dem Vergleich der Handschriften zu dem Schluss kam: Der Autor des Briefes ist ein Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, ein prominenter Zahnarzt Ramaz Gwetadze. Darüber hinaus organisierte der Direktor sogar eine Handschriftprüfung, die seine Worte bestätigte. Diese Information wurde von den Mitgliedern des Dissertationsrates äußerst negativ wahrgenommen - insgesamt 18 Personen nahmen an der Sitzung teil. Gwetadze (er diente übrigens als stellvertretender Direktor des Zentralen Forschungsinstituts) bestritt die Behauptungen in seiner Ansprache kategorisch. Darüber hinaus hielt er seinen Ruf für beschädigt und ging vor Gericht. Eine wiederholte Studie anderer Experten widerlegte übrigens die ursprüngliche Schlussfolgerung: Es stellte sich heraus, dass der Professor keine belastende Nachricht an den HAC schrieb.

Losev brachte Gegenargumente vor: Auf der Ratssitzung gab er nur die Ergebnisse der Prüfung bekannt und erklärte nicht öffentlich, dass Gwetadze einen "umfassenden" Brief geschrieben habe. Es gab keine Beleidigung in seinen Worten.

Themis skalen kippten insgesamt fünf mal in verschiedene richtungen. Und vor kurzem hat das zweite Kassationsgericht eine endgültige Entscheidung getroffen: Der beleidigte Kläger hat in dieser Situation Recht. Sogar die angekündigten Ergebnisse der Untersuchung enthielten Informationen, die die Ehre und Würde von Gwetadze diskreditierten. Daher wird der Direktor des Instituts gezwungen sein, 50 Tausend Rubel als Entschädigung für moralischen Schaden zu zahlen. Dies ist jedoch viel weniger als die Forderung des Klägers (der Professor forderte 1 Million Rubel).