Corte de Volgograd prohibió anunciar suplementos dietéticos con propiedades falsas

La Organización Pública de Volgograd, que protege los derechos de los consumidores, inició procedimientos judiciales contra el Centro de Salud y Longevidad. La razón era la colocación en la plataforma de comercio en línea de un aditivo biológicamente activo, en la descripción de la cual el vendedor indicó información sobre su efecto terapéutico.

El producto se atribuyó a las propiedades de oncoprotector, adaptógeno, así como a la eficacia en el tratamiento del asma, la tuberculosis y las condiciones de inmunodeficiencia. Sin embargo, como se estableció durante la inspección, este producto no aprobó el registro estatal como medicamento, y tales declaraciones pueden engañar a los compradores y dañar su salud.

The case was considered by the Kirov district court of Volgograd. Habiendo estudiado las conclusiones de especialistas especializados y examinado directamente la tarjeta de producto, el tribunal concluyó que hubo violaciones. The demands of the public were partially satisfied: the defendant was obliged to stop dissemination false information, inform consumers about the decision made within ten days, and also pay a penalty for each day of non-execution of the judicial act.

Al mismo tiempo, las alegaciones del demandante sobre la ausencia de los datos de contacto del vendedor en la descripción fueron rechazadas por el tribunal, ya que esta información ya se publicó en la página. El Tribunal de Apelación dejó esta decisión sin cambios.

Representantes de la empresa intentaron impugnar las conclusiones de los tribunales inferiores en casación. According to the Fourth Court of Cassation of General Jurisdiction, the complaint was rejected, and the arguments of the defendant were declared untenable. La instancia más alta confirmó la posición de los colegas: es inaceptable declarar las propiedades medicinales de un producto si no ha aprobado el registro obligatorio y no está incluido en el registro estatal de medicamentos.

Los jueces también señalaron la inadmisibilidad de engañar a los consumidores sobre la calidad de los productos y subrayaron la obligación de los vendedores de proporcionar información completa y fiable. En consecuencia, los actos judiciales de casos anteriores seguían en vigor.