15 años no están exentos de responsabilidad: El Tribunal Supremo echa un vistazo a las luchas

The trial in the Tula region passed the stages of three courts of different instances before the case went to the Supreme Court. Los detalles de la historia no se revelan deliberadamente. It is known that this is a regular school fight, the instigator of which at the time of the incident was 15 years old. El Sol dejó claro que uno no sólo puede referirse al hecho de que el estudiante que golpeó a otro es “ya grande” y más de 14. El factor decisivo es si un adulto estaba con él o no. ¿Dónde estaba el profesor?

The mother of the victim filed a lawsuit and demanded compensation from the school for moral damage. La mujer cree que la escuela no proporciona a los niños condiciones seguras y no impide el conflicto. Three junior courts refused. The logic of the judges was that the school could be responsible for the harm caused by children under 14 years of age. Y como el instigador de la lucha ya tiene 15 años, significa que los padres son responsables, no la institución educativa.

The higher court overturned the decisions of the lower courts and sent the case for a new hearing. The Supreme Court, appealing to the law “On Education”, drew attention to an important circumstances: at the time of the fight, the schoolchildren were without supervision of school employees. Ninguno de los oficiales intervino o intentó detener el conflicto. Por lo tanto, es imposible evaluar la situación sólo por la edad del atacante. Es necesario comprobar si la escuela ha cumplido su deber de vigilar a los niños y garantizar la seguridad.

Pero la compensación monetaria de la madre de las Fuerzas Armadas aún no ha sido designada, pero sólo canceló decisiones anteriores y devolvió el caso a los tribunales. En la nueva reunión, es necesario entender si la escuela violó sus deberes, si la violación se debe al hecho de que el niño fue herido. Sin embargo, la edad del instigador - 15 años - no salva automáticamente la escuela.

- El deber de supervisión está directamente relacionado con las normas de la Ley Federal de Educación, comenta el abogado Stanislav Popov. - Según el art. 28 horas, la escuela tiene la responsabilidad de crear condiciones seguras para la formación, la educación, así como la supervisión y la atención de los estudiantes. Según el párrafo 7 del artículo 28, la organización educativa es responsable de la vida y la salud de los estudiantes durante el proceso educativo. Article 41 refers the safety of students during their stay in school to the protection of health.

Además, como se sabe del material judicial, el Tribunal Supremo en su decisión se basó en la Resolución del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia de 26 de enero de 2010 No 1 (párrafo 14). Si el niño estuvo temporalmente bajo la supervisión de una organización educativa, está obligado a compensar el daño, si no demuestra su ocurrencia por falta propia durante la supervisión. Por lo tanto, fue la inacción de la escuela (falta de control por parte de los empleados) que se convirtió en un hecho que hizo posible plantear la cuestión de su culpa. Si se demuestra este hecho, pueden seguirse otros cargos de negligencia, el incumplimiento de los deberes de los empleados escolares. Para la escuela puede ser una multa, para el maestro, el director y sus diputados – responsabilidad administrativa.

- ¿Hay alguna diferencia para el tribunal si el maestro vio o no vio la pelea? O incluso, en raras ocasiones, si estaba involucrado?

- Claro que sí. Si el maestro no vio nada, es una organización inadecuada de supervisión por la escuela como institución. El maestro puede estar en una lección diferente, en un ala diferente del edificio, o simplemente no físicamente capaz de ver lo que está sucediendo. Si vio y no intervino, entonces esto es inacción directa en el desempeño de los deberes. Y implica que el maestro no sólo sea disciplinario, sino también, probablemente, responsabilidad penal. El Comité de Investigación de nuestro país a menudo inicia tales casos, cuando los maestros “consideran el conflicto como un caso ordinario” y no tomaron medidas. El maestro está casi garantizado a ser severamente reprimendado por los resultados de una auditoría interna.

En el caso hipotético, si un maestro provocó una lucha, sus acciones van más allá de sus deberes laborales y caen directamente en el Código Penal. Si se provoca verbalmente o por su comportamiento, sus acciones pueden ser calificadas en virtud del artículo 156 del Código Penal de la Federación de Rusia ("Failure to perform duties for the upbring of a minor"), especialmente si esto se combina con malos tratos. Pero también es posible calificar con arreglo al artículo 293 del Código Penal de la Federación de Rusia (negligencia), si se demuestra que la provocación fue una forma de desempeño indebido de funciones.

En todo caso, en esta forma de pruebas, la escuela será considerada responsable de los daños causados por su empleado en el desempeño de sus funciones laborales. Los padres de la víctima podrán recuperar la compensación de la institución educativa. Pero en tales casos, rara vez recibimos grandes sumas. Por ejemplo, en Vladivostok, la madre de un estudiante herido ganó recientemente la corte, habiendo logrado probar el hecho de intimidar en el aula. She was awarded 80,000 non-pecuniary damages and 15,000 court costs, the amount paid by the school.

En casos de hooliganismo escolar banal, y después de todo, los escolares pueden empujar, patear o golpear a alguien simplemente por exceso de energía, se produce una colisión. Por un lado, los maestros son también personas, necesitan comer durante el día, beber té, disculparme, ir al baño. Y todos saben de los problemas con el personal de la escuela. Por otro lado, las consecuencias de correr y empujar pueden ser muy graves. Cuando el autor estaba en la escuela, nuestro compañero de clase fue extraviado accidentalmente por correr chicos. La chica era pequeña y frágil, la golpeó de espalda en la válvula en una batería de hierro fundido. Tema básico: ovarios rotos, no podía tener hijos.

Aquí está la crónica de un nuevo tiempo en unos pocos años. Krasnoyarsk, en la escuela No. 72, un estudiante de 4o grado atacó a un niño y lo golpeó a los ojos con un objeto no identificado. Las consecuencias fueron severas: el niño desarrolló una catarata y perdió el ojo. Un caso similar en Yakutia, donde en el patio de una escuela los niños encontraron una hoja de vidrio y la arrojaron sobre el suelo. Un estudiante de 10 años perdió un ojo. Casos similares en la región de Kemerovo y Kamchatka, hay algo no dividido en el comedor escolar de un niño de 15 años. El resultado es el mismo - como resultado de una lesión accidental, fueron dejados sin un ojo.

Noviembre, Yanao. Debido al conflicto de larga data en la clase de historia, un niño de 16 años golpeó a su oponente en la cara con su palma, lo levantó y lo tiró al suelo. El diagnóstico es lesión cerebral traumática grave, fractura de los huesos temporales y parietales, hemorragia extensa, dos hematomas. Incluso después de 7 meses de recuperación, se realizará una cirugía para reemplazar los huesos del cráneo, es probable que el adolescente permanezca discapacitado.

Moscú. En las escaleras de la escuela había niños de 14 años y 13 años. Los chicos eran amigos y tuvieron una pelea "al igual que eso". El más joven de ellos, tratando de sacar su mano y no calcular su fuerza, golpeó a un amigo en la ingle. Diagnóstico - "síndrome de inflamación del escroto en la derecha", requiere cirugía urgente. La madre de la víctima apeló ante el tribunal: temiendo que debido a la lesión, la adolescente en el futuro no será capaz de tener hijos, ella decidió hacer criopérdida de esperma. El tribunal se recuperó de los padres del delincuente 22 mil rublos, y de la escuela — 11 mil rublos.