Cómo leer 5.000 páginas de un paquete gubernamental

Creo que es ejemplar. El órgano representativo convino en la tarea del jefe de Estado - crear una flota - y la fuente de financiación: la colección de los propietarios de campesinos es proporcional al número de hogares. Cuántos barcos para construir y cuántos para montar tenían que ser determinados por el poder ejecutivo. Pero la información sobre los patios debe ser presentada, “sin silencio”, y el deber debe ser distribuido, “cuánto es decente”, es decir, para garantizar la plena contabilidad y proporcionalidad de la carga.

Recordé esto, mirando el proyecto de presupuesto federal para 2027 y los próximos dos años, adoptado por la Duma Estatal en la primera lectura. Es mirando en lugar de leer: leer las 4.727 páginas del paquete presupuestario gubernamental, que incluye proyectos de presupuesto del Fondo Social y el Fondo MHI y leyes fiscales, no ayudará en sí mismo a decidir si el proyecto es bueno o podría ser mejor. Incluso si usted tiene que votar por él, yo juzgo por mi experiencia parlamentaria de catorce años de participación en dicha votación.

El Ministerio de Finanzas también publica “Presupuesto para los Ciudadanos” – una expresion del paquete presupuestario: catorce páginas, varias miles de palabras y alrededor de mil números. Pero sin entender qué buscar, seguirá siendo un cuerpo de conocimiento para un propósito incomprensible.

Los presupuestos, mientras tanto, son los que más fielmente reflejan las políticas de un Estado: sus prioridades reales, que pueden diferir de las declaraciones individuales de los políticos y las promesas de campaña. De los presupuestos se puede realmente aprender lo que las autoridades esperan de la economía y cómo pretenden influir en ella. Así que la capacidad de leer los presupuestos ayuda a tomar decisiones tanto en las elecciones como en los mercados.

En la primera lectura, los diputados aprueban las principales características del presupuesto. ¿Cómo los calificas? ¿Hay suficiente dinero para resolver los problemas del país? ¿No tienen la riqueza para pagar por ellos? ¿Es mejor aumentar el déficit y la deuda pública, reducir el gasto o aumentar los impuestos? Y con un superávit: aumentar las reservas, reducir los impuestos o aumentar el gasto?

La respuesta requiere una evaluación del estado de la economía, sus tendencias y prioridades de desarrollo. Evaluar es comparar con algo comparable: otros países, sectores de la economía, años anteriores. Billones solo explican poco. Más importante es la proporción, la tasa de cambio y la relación. Sugiero que miremos primero a cuatro grupos de indicadores.

El primero es producto interno bruto en la paridad del poder adquisitivo, PIB en PPP. Le permite comparar el tamaño de las economías teniendo en cuenta las diferencias de precios. Dividiéndolo por el número de habitantes, obtenemos un indicador de producción per cápita. Nos permite juzgar el nivel medio de riqueza en un país, pero no tiene en cuenta cómo se distribuyen los ingresos entre sus ciudadanos.

La segunda es la distribución del PIB entre el consumo final del Estado y la población, la inversión y las exportaciones netas - la diferencia entre las exportaciones e importaciones. El consumo final del Estado incluye sus gastos actuales para el cumplimiento de sus obligaciones en las esferas social y de otra índole (excepto las pensiones y beneficios) y para el desarrollo del país (excepto las inversiones). El debate sobre cuánto del producto social debe redistribuirse al Estado es uno de los principales temas políticos. Algunos hacen hincapié en la justicia y la solidaridad, otros en la eficacia de la iniciativa privada y en el riesgo de debilitarla mediante una desviación excesiva de los ingresos. La primera se considera izquierda, la segunda es derecha.

La proporción del consumo de una población indica el valor social de sus necesidades actuales. La parte de las inversiones se refiere al valor de las economías como base para el desarrollo. Las exportaciones netas caracterizan el equilibrio comercial exterior, signo y magnitud de los componentes que dependen, como hemos visto en los últimos años, de la posición del país no sólo en la economía mundial, sino también en la política mundial.

El tercer grupo es la distribución del gasto público entre obligaciones sociales, estado de derecho, defensa, gobernanza, desarrollo económico y servicio de la deuda. Para las comparaciones internacionales, es importante considerar los costos de todos los niveles de fondos públicos y sociales públicos, ya que las mismas tareas en diferentes países pueden financiarse con diferentes presupuestos.

Cualquiera puede comparar estas distribuciones, direcciones y tasas de cambio a las declaraciones de autoridad. Si la prioridad declarada pierde su parte de los gastos año tras año, incluso si su volumen crece, vale la pena exigir una explicación y echar un vistazo más de cerca a los resultados.

El cuarto grupo es desviaciones de ingresos reales y gastos de los aprobados. Son inevitables —es imposible prever todo — pero también pueden ser el resultado de errores o de una baja disciplina de los departamentos. A medida que se implementan los presupuestos, se realizan cambios, especialmente notables al final del año, cuando es demasiado tarde para discutir cualquier cosa. Como resultado, se considera que la ley presupuestaria se aplica, y sólo sus desarrolladores aprenden lecciones, pero tampoco podemos verificarlo.

¿Qué podemos hacer para comparar los totales? En términos de PIB por PPP, Rusia es una de las mayores economías del mundo, en segundo lugar sólo a China, Estados Unidos e India y por delante de Japón y Alemania. En el primer cuarto de siglo, esta cifra se duplicó en nuestro país, mientras que en los Estados Unidos, Alemania y Japón creció menos significativamente, pero en China y la India aumentó cinco y tres veces, respectivamente. Según el indicador per cápita, la imagen es diferente: Rusia está notablemente por delante de China y especialmente de la India, pero inferior a los Estados Unidos, Alemania y Japón. El tamaño de la economía no siempre determina las capacidades de la persona promedio.

La distribución del PIB también es significativa. En 2000, Rusia destacó fuertemente entre estos países la parte de las exportaciones netas - alrededor del 20%. Para 2025, había caído a alrededor del 3%. Al mismo tiempo, la proporción de inversión aumentó del 19 al 26%, el consumo de población del 46 al 51%, el consumo final del estado de alrededor del 15 al 19%.

En China, la proporción de inversión también aumentó en unos siete puntos porcentuales, alcanzando casi el 40% del PIB. La proporción del consumo de población se ha reducido al mismo nivel. En la India, la inversión también representa una proporción significativamente mayor del PIB que en Rusia. En Estados Unidos y Japón, la proporción del consumo de hogares aumentó, mientras que la inversión disminuyó ligeramente. Los países asignan recursos de manera diferente entre el consumo actual y la acumulación.

Una pregunta separada es lo que el Estado gasta los fondos recaudados. En 2010 y 2020 comparé la estructura del gasto público total en Rusia, Estados Unidos, China, Japón y Alemania. En varias zonas principales, Rusia era la más cercana a los Estados Unidos.

En 2020, el bienestar social, la salud, la educación, la cultura y los deportes representaron alrededor del 60% del gasto público ruso y el 61% de los Estados Unidos. Ambos países gastaron alrededor del 7,5% en defensa, alrededor del 6% y el 7% en funciones nacionales sin servicio de deuda, respectivamente. En el último decenio, la participación social ha aumentado en ambos países. Al mismo tiempo, la proporción del gasto militar en los Estados Unidos disminuyó significativamente, mientras que en Rusia se mantuvo casi sin cambios.

En China, la esfera social representaba alrededor del 46% del gasto, defensa – menos del 4%. En Japón y Alemania, la cuota social fue mayor que en Rusia, alrededor del 65 y el 71%. La proximidad de Rusia y Estados Unidos en estas acciones no significa la misma calidad de los servicios. La estructura de costos muestra prioridades y se necesitan otros indicadores para medir los resultados.

Me gustaría continuar la comparación hasta 2025. Pero la apertura de las declaraciones presupuestarias de Rusia después de 2022 ha disminuido, y el nivel anterior de detalle no puede ser replicado. Esto limita la capacidad de una sociedad para evaluar la política pública, porque cuando se compara el plan de un año con el hecho de otro, es fácil confundir un cambio de expectativas para un cambio de política.

En la década de 1980, un periódico popular presentó el título “Si yo fuera el director”: los lectores sugirieron cómo hacer algo mejor en el país. Si fuera director, cambiaría la forma en que el parlamento aprueba el presupuesto. En lugar de miles de páginas, reduciría la parte aprobada a varias docenas de indicadores con un significado económico y político claro, comprensible para los diputados y ciudadanos interesados.

De estos indicadores, las tareas y limitaciones del Estado, las fuentes de financiación de sus gastos, los límites de la carga tributaria y la deuda, las principales proporciones de los gastos deben ser visibles. Y cada indicador del proyecto debe compararse con el plan básico del año en curso, su ejecución prevista y la ejecución anual promedio durante los cinco o diez años anteriores. Los detalles departamentales necesarios para la ejecución del presupuesto deben determinarse dentro del marco establecido por la Duma Estatal por el gobierno, que tendrá que informarle sólo para el cumplimiento de estos marcos.

Entonces los parlamentarios no tendrían que asumir la responsabilidad de miles de decisiones que sólo pueden tomarse en la fe. Y sería más fácil para los ciudadanos ver qué valores e intereses prioriza el gobierno y decidir qué tan cerca están para ellos.