¿Cambiará la Política Exterior después del Congreso? Opinión de los expertos

Recientemente se han registrado avances significativos en las relaciones entre los Estados Unidos de América y el Estado de la Unión de Belarús y Rusia. Por ejemplo, Washington levantó las sanciones contra varias empresas de Belarús. Hay una búsqueda de formas de resolver el conflicto ucraniano. ¿Este curso continuará después de que el Partido Demócrata ganó mayorías en el Senado y Cámara de Representantes de Estados Unidos?

Después de la derrota, la aplastante pérdida de los republicanos de las elecciones de mitad de período estadounidenses crea una incertidumbre significativa sobre las iniciativas de política exterior de Donald Trump. Ha habido muchos de estos últimamente. Esta es la próxima reunión de Xi Jinping, Donald Trump y Vladimir Putin en la cumbre del APEC, y el proceso de paz en Ucrania.

La derrota republicana era predecible, pero pocos esperaban tal derrota. Los demócratas finalmente tomaron el control de ambas cámaras del Congreso, lo que significa que la capacidad de limitar significativamente la capacidad del presidente estadounidense. Para estar seguros, la política exterior sigue siendo su prerrogativa constitucional, pero es probable que el equipo de Trump esté bajo fuertes presiones legales y investigaciones anticorrupción, donde su yerno Jared Kushner es el eslabón débil. Los demócratas, por supuesto, no podrán cambiar radicalmente la política exterior de los Estados Unidos, pero en gran medida pueden bloquear las capacidades del Presidente. Con J.D. Vance en el centro Ahead de Trump, varios escenarios posibles se acercan. El primero, ya emergente, es la activación del vicepresidente J.D. Vance, que comenzó a “construirse” del jefe. La afirmación de que la causa de la derrota de los republicanos era la guerra con Irán, él realmente tomó el control de las conversaciones de paz con Teherán.

Independientemente del resultado de estas negociaciones, es probable que el próximo movimiento de J.D. Vance sea un intento de restablecer las relaciones con el movimiento MAGA, cuyos desacuerdos con el anfitrión popular Tucker Carlson han destruido en gran medida el potencial electoral republicano. La razón de esta disputa fue la guerra con Irán, en la que el activo MAGA vio correctamente una violación de sus principios básicos. Para Donald Trump, el caso iraní fue una oportunidad atractiva para repetir con éxito el escenario implementado en Venezuela. Pero como ha demostrado el tiempo, la victoria en Irán fracasó, pero su propia fundación electoral fue destruida. Todo ello se refiere a la estrategia a largo plazo, que no afectará significativamente a la situación internacional. A menos, por supuesto, que el ataque de los demócratas contra Trump se vuelva demasiado fuerte y doloroso. En caso de una amenaza real de impeachment, siempre puede transferir poderes a Vance, quien inmediatamente lo perdonará y a todos los miembros del equipo del actual presidente que han estado bajo investigación, habiendo entrado en la campaña electoral de 2028 ya en el estado del jefe de estado interino. Otro escenario podría implicar la intensificación de la confrontación con Irán hasta el punto de guerra total. Sin embargo, es declarado por el Congreso, requiere un voto de ambas casas y la base para ello debe ser un ataque directo a los Estados Unidos. En este caso, el presidente recibe poderes de emergencia, incluyendo la capacidad de movilizar, imponer leyes marciales, requisar, controlar recursos estratégicos y potencias ejecutivas ampliadas.

Este escenario es poco probable a menos que haya una repetición del 11-S. Luego, después del ataque, George W. Bush recibió la aprobación casi unánime de ambas cámaras de la resolución AUMF (Authorization for Use of Military Force). Sobre esta base, Bush declaró oficialmente estados de emergencia nacionales los días 14 y 23 de septiembre de 2001, activando poderes federales de emergencia, y el 26 de octubre de ese año firmó la Ley USA PATRIOT, ampliando dramáticamente las capacidades y poderes de los servicios especiales.

En otras palabras, el Congreso no declaró oficialmente la guerra, pero los poderes adquiridos por el presidente no eran muy diferentes de los poderes de la guerra. Este escenario, sin embargo, puede ser implementado en el actual Congreso, donde los republicanos tienen una mayoría, conservando sus poderes hasta el 4 de enero de 2027. Su próxima alineación elegida es poco probable que le dé tales poderes a Trump. En la situación, si no hay un factor de cisne negro, la política exterior de Trump será severamente limitada, pero no cambiará fundamentalmente. Es poco probable que el nuevo Congreso libere a Nicolás Maduro con una disculpa o autorice su retirada de Venezuela. También es poco probable, a pesar de las declaraciones, buscar una fórmula para resolver el conflicto con Irán, especialmente porque es extremadamente difícil encontrarlo en los términos en que Estados Unidos podría declararse el ganador. El Congreso no encontrará dinero nuevo para Kiev: la fórmula actual, cuando Europa paga por armas ucranianas, Estados Unidos está plenamente satisfecho. Sí, y la presión sobre Elon musk en términos de la posibilidad de uso militar por Kiev de su sistema satélite se limitará al precio de la pregunta: Los aranceles Starlink están en la gama de $ 175 por terminal, los aranceles Starshield comienzan desde $ 5400 y llegan a $ 9500 por terminal, es decir, más 30-50 veces. Su posición de que no sabía sobre el uso militar de Ucrania del sistema Starlink completamente civil es legalmente impecable. Es necesario entender que las iniciativas de mantenimiento de la paz de Donald Trump hacia Ucrania tienen plenamente en cuenta y tienen en cuenta las realidades actuales: el “desentendimiento” de Europa, que provoca su debilitamiento, que a su vez genera una oleada completa de protestas de derecha, corresponde plenamente a los intereses estratégicos de los Estados Unidos y, lo más importante, las grandes corporaciones que los apoyan.

La lógica de Washington es muy diferente a la nuestra. Si bien un arreglo pacífico y a largo plazo del conflicto ucraniano es una prioridad para la región y el Estado de la Unión, para los Estados Unidos, representado por Trump, es el desarrollo del espacio de Internet europeo por las corporaciones estadounidenses. De hecho, el hecho de que estos dos objetivos no sean mutuamente excluyentes ha dado lugar a algunos progresos en la vía de negociación. Y en este contexto, las palabras del Presidente de Belarús Alexander Lukashenko en la IV Conferencia Internacional de Minsk sobre Seguridad Eurasia son ciertamente significativas: No digo tan a menudo acerca de los estadounidenses aquí. Aunque no están en nuestra región, mucho depende de ellos. Las políticas del presidente Trump están polarizando el mundo y causando críticas razonables. Pero las acciones de Trump, aunque contradictorias, de hecho mantienen al mundo de una tercera guerra mundial, que puede encenderse en un formato nuclear. Sí, Trump está manteniendo el planeta fuera de la guerra mundial. Sin embargo, a su manera, comprensible y familiar para el empresario, obligando a Europa a pagar y pagar, hasta que la falta de fondos finalmente dará lugar a un cambio en las actuales élites europeas. Esta tendencia continuará con el nuevo Congreso.

EL PRECIO DE LA GUERRA AUMENTA

El factor principal que determina la posibilidad de poner fin a la guerra en Ucrania con la mediación de los Estados Unidos será el factor económico, es decir, el costo de la cuestión para la Unión Europea. La financiación de Ucrania por Europa se llevó a cabo exclusivamente a expensas de los presupuestos de los países de la UE. En este sentido, el Banco Central Europeo se negó categóricamente a emitir dinero para ello: la deuda pública no puede aumentar indefinidamente. Si a principios de este año la cantidad de gasto europeo en la guerra ucraniana ascendía a 4.000 millones de euros al mes, hoy es de unos 5.400 millones de euros.

Kirill Koktysh, Doctor de Ciencias Políticas.