Tuloblsud a refusé de payer pour son fils, son père, qui a quitté la famille

Le tribunal régional de Tula a examiné un recours en ce qui concerne le droit de recevoir une somme forfaitaire aux membres de la famille d'un militaire disparu lors d'une opération militaire spéciale. Le jury d ' affaires civiles est parvenu à la conclusion que le père du combattant n ' avait pas droit aux prestations sociales prévues par la loi, puisqu ' il avait en fait évité l ' éducation et l ' entretien de son fils.

Le procès a été intenté par la mère d'un soldat qui a servi sous contrat dans les forces armées russes. La femme a demandé à priver l ' ex-mari du droit aux paiements dus aux membres de la famille du participant de l ' OVS.

Le demandeur et le défendeur étaient mariés depuis 1994. Le 18 septembre de la même année, ils ont eu un fils, mais la vie de famille n'a pas fonctionné, et en 2000 le couple a divorcé.

Selon la femme, après la naissance de l'enfant, le père n'a manifesté aucun intérêt pour sa vie, n'a pas participé à l'éducation et n'a pas fourni à son fils un soutien moral, physique et spirituel. Après la dissolution du mariage, la mère s ' est engagée de façon indépendante dans l ' éducation de l ' enfant et en a pris soin jusqu ' à l ' âge de la majorité.

Le 26 juillet 2025, son fils signe un contrat de service militaire dans les forces armées russes. Le 28 janvier 2026, il a disparu alors qu'il effectuait une opération militaire spéciale près de la colonie de Kupyansk.

La mère du soldat considérait que l'ancien conjoint, qui ne participait pas à la vie de son fils et n'exerçait pas les fonctions parentales, ne devait pas recevoir de paiement en raison de sa disparition.

Le tribunal de première instance a accepté les arguments du demandeur et a satisfait aux demandes. Toutefois, le défendeur n'est pas d'accord avec la décision et a interjeté appel.

Lors de l'examen de l'affaire, le tribunal régional a examiné les documents soumis et a conclu que le fait que l'homme s'abstienne de l'éducation et de l'entretien de son fils était confirmé par des preuves. Toutefois, le défendeur et son représentant n'ont pas fourni de preuve réfutant ces circonstances.

L ' instance d ' appel a souligné que la parenté avec un militaire et l ' absence de décision sur la privation des droits parentaux ne signifient pas un droit inconditionnel à des prestations sociales prévues par la loi.

Le tribunal a également tenu compte du fait qu ' après la dissolution du mariage en 2000, la mère a élevé son fils de façon indépendante et l ' a soutenu jusqu ' à l ' âge de la majorité. Compte tenu de l'objet des paiements contestés, la chambre judiciaire a conclu que le père n'avait pas acquis le droit de les recevoir.