Эксперты ВС обсудили «кочующих» присяжных и участие судьи в их коллегии

В Верховном суде состоялся «второй раунд» публичного обсуждения концепции реформы сюда присяжных, которую в Российском государственном университете правосудия в конце сентября представил судья Верховного суда Сергей Зеленин. На этот раз концепция обсуждалась научно-консультационным советом (НКС) при Верховном суде. Новеллы предполагают внесение изменений в несколько федеральных законов, в том числе в закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» до Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.

Центральная идея предложений Верховного Суда — не точечный, а комплексный характер изменений, который позволит сократить сроки рассмотрения дел, сузить перечень оснований к отмене приговоров, в том числе оправдательных, сделать процедуру более понятной и прозрачной, в том числе для сторон и присяжных заседателей, и, как следствие, более привлекательной для граждан, сказал в начале мероприятия зампред высшей судебной инстанции Николай Тимошин, передает корреспондент РБК.

Он напомнил основные предложения ВС: соединить в одной коллегии профессионального судьи и присяжных заседателей, уменьшив их количество до четырех человек, отказаться от полного запрета на исследование в присутствии присяжных процессуальных вопросов, недопустимости сообщения им о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Реформа, как указал Тимошин, также предполагает изменение основания для отмены вынесенного присяжными оправдательных приговоров. В частности предполагается, что основаниями для отмены не смогут служить некоторые нарушения, допущенные при отборе присяжных заседателей, если о них участниками процесса не будет заявлено до вынесения вердикта. Также предлагается закрепить право обвиняемого в отдельных случаях отказаться от рассмотрения его дела судом с участием присяжных.

Судья будет голосовать последним

«Со страхом мы ждем вердикта присяжных. И не потому, какой он будет. Главная проблема — когда присяжные что-либо, какое-либо обстоятельство, исключают из вопросного листа», — сказал на заседании судья Мособлсуда Александр Козлов. Возражения участников в судах зачастую превращаются в попытку прений, добавил он. Оправдательные вердикты отменяются из-за воздействия со стороны защиты на заседателей, на замену присяжного уходит время, описал он существующие проблемы.

По его словам некоторые адвокаты выступили против предложенной реформы, так как введение судьи в состав коллеги присяжных может привести к тому, что он сможет «оказать влияние» на заседателей. Но Козлов отметил, что свое мнение судье смогут противопоставить четыре заседателя, у которых собственные мнения и жизненный опыт.

Как отметил член Общественной палаты Вадим Виноградов, опасения, что судья будет доминировать над мнением присяжных, представляются не очень обоснованными. Согласно концепции, обратил внимание Виноградов, в ходе совещания судья и присяжные будут иметь по одному голосу, а судья будет голосовать в совещательной комнате последним.

Член Высшей квалификационной коллегии судей, бывший судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер призвал не бояться включения в состав коллегии профессионального судьи, эта процедура практикуется в ряде и западных судов. При этом, отметил он, сегодня часто возникают проблемы со сменой состава коллегии в ходе судебного процесса. И тут проблемный вопрос — их формирование. Сегодня она формируется из «тысяч кандидатов», но на это уходит много времени.

Проблема безопасности и вознаграждения присяжных

Но самое главное на сегодняшний день то, что многие кандидаты боятся идти в присяжные, обратил внимание Ковлер. Это в основном характерно для регионов Северного Кавказа, отметил он, предложив попробовать провести эксперимент «завоза присяжных» из других регионов, что, вероятно, позволит обеспечить их безопасность. Безопасность, к сожалению, отсутствует в этом проекте, который мы рассматриваем», — пояснил Ковлер. Опыт решения этой проблемы, по его словам, был наработан еще древними греками и римлянами. «У них были тогда кочующие судьи и кочующие судебные заседатели. Они приезжали в залы суда из отдаленных мест, и в тот же день они назначались. Это помогало избежать не только подкупа, но и такого негласного осуждения за участие в этом деле», — сказал Ковлер.

Он также предложил для обеспечения безопасности присяжных на время процесса наделять их статусом профессиональных судей.

Судья из Санкт-Петербурга Наталья Громова Наталья предложила, чтобы концепция реформы суда присяжных предусматривала минимум четыре, а то и шесть запасных заседателей на случай, если понадобится замена. Сейчас законодательство предусматривает двух запасных присяжных.

Участники заседания, также обратили внимание на то, что уровень вознаграждения заседателей «не соответствует» современным реалиям. Например, в областных судах это порядка 700 рублей. Они предложили увеличить эту сумму, как именно — предстоит уже прописать в законопроекте. Одним из видом поощрения могло бы стать предоставление заседателям дополнительных дней к отпуску.

Представитель прокуратуры на заседании выразил беспокойство тем, что в состав присяжных могут войти люди с двойным гражданством, предложив проработать меру, которая будет этому препятствовать.

По данным Верховного суда, в 2025 году с участием присяжных было рассмотрено 643 уголовных дела, что составило 0,1% от общего числа 540 962 рассмотренных дел. При этом наблюдается высокий процент отмены оправдательных приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных: в 2021 году отменены приговоры в отношении 72,5% оправданных лиц, в 2022 году — 65%, в 2023 году — 75,6%, в 2024 году — 70%, а в 2025 году — 81,5%.

В марте 2026 года президент Владимир Путин поручил правительству и Верховному суду вместе с Генпрокуратурой до 1 июля рассмотреть предложения Совета по правам человека при президенте по мотивированию россиян к участию в судах в качестве присяжных заседателей. Ответственными были назначены глава ВС Игорь Краснов и премьер-министр Михаил Мишустин. Члены СПЧ указали на «катастрофическую нехватку» присяжных, что зачастую обусловлено длительностью судебных процессов, а также отсутствием мер по стимулированию кандидатов в заседатели. Кроме того, в СПЧ заявили о случаях давления на присяжных.