Детям вход воспрещён: взрослые опять решили запретить интернет, в котором сами ничего не понимают

Честно говоря, я думала, что только у нас чиновники с упорством, достойным лучшего применения, пытаются вернуть время вспять. Чтобы на дворе снова был 1975 год, Билл Гейтс ещё не закончил Гарвард, а ребёнок мог столкнуться с чем-нибудь опасным разве что во дворе, куда его отпустили погулять.

Оказалось, нет. В Великобритании, которую трудно заподозрить в нелюбви к техническому прогрессу, решили всерьёз заняться спасением детей от интернета. Причём настолько основательно, что под ограничения теперь рискуют попасть даже сервисы, специально созданные для малышей. Как сообщила The Guardian, новые ограничения потенциально могут затронуть до 150 платформ. То есть сначала взрослые придумали детский интернет, чтобы оградить детей от взрослого. Потом обнаружили, что детский интернет тоже недостаточно детский. И теперь собираются спасать детей уже от него.

А дальше что? Изолировать принципе от компьютера? От телевидения? От электричества? Во дворы тоже давно уже нельзя — там маньяки.

Детство до шестнадцати лет

В июне 2026 года британский премьер Кир Стармер объявил о намерении запретить детям младше шестнадцати лет пользоваться крупнейшими социальными сетями. Новые правила предполагается ввести весной 2027 года. Мессенджеры пока решили не трогать. Зато ограничения коснутся отдельных функций других сервисов: прямых трансляций, общения с незнакомцами, некоторых алгоритмов и рекомендаций. Для шестнадцати- и семнадцатилетних подростков опасные функции предполагается отключать по умолчанию. Отдельная история — искусственный интеллект. Романтические ИИ-чатботы, имитирующие интимные отношения, должны стать недоступными несовершеннолетним.

Всё это объясняется заботой о детях. И вроде бы спорить с тем, что интернет бывает опасен, совершенно бессмысленно. Да, там есть травля, мошенники, взрослые, которые выдают себя за сверстников, запретные сообщества. Есть алгоритмы, способные часами удерживать ребёнка перед экраном. Жить вообще опасно, если что…

Но вот что любопытно. Вместо того, чтобы заставить технологические компании исправлять опасные механизмы, почему-то гораздо проще запретить детям пользоваться самими сервисами.

А если сервис создан специально для детей, но всё равно содержит потенциально опасные функции? Тогда, видимо, запретить и его.

Пока окончательного решения по запретам нет. Британское правительство, напротив, заявляет о намерении сохранить образовательные ресурсы. Но сам факт, что такие платформы попали в обсуждение, весьма показателен.

Взрослые никак не могут определить, где заканчивается защита ребёнка и начинается его изоляция от современной жизни.

Запретили. А дети куда делись?

Австралия пошла по этому пути раньше остальных. В декабре 2025 года там вступил в силу запрет на использование основных социальных сетей детьми младше шестнадцати лет.

Уже в январе власти отчитались о впечатляющем результате: около 4,7 миллиона аккаунтов несовершеннолетних были удалены, отключены или ограничены. Но четыре миллиона закрытых аккаунтов — это далеко не четыре миллиона детей, которые бросили телефоны, вышли на улицу и начали играть в мяч и в прятки. Подросток может зарегистрироваться под другим именем, указать чужой возраст или воспользоваться родительской страницей.

— Психологическая опасность чрезмерного контроля — реактивное сопротивление, — объясняет психолог Родион Чепалов. — Подросток начинает обходить запреты ради самостоятельности. Например, вместо детского приложения переходит в анонимный чат, где рисков больше.

То есть ребёнка пытались защитить от известной соцсети, где хотя бы существуют модерация, жалобы и родительский контроль. А он отправился туда, где ничего этого может не быть.

И кто выиграл?

— Запреты защищают детей лишь тогда, когда уменьшают реальные риски, а не только ограничивают свободу, — считает психолог. — Я бы рекомендовал в первую очередь ограничивать опасные функции интернета, а не всё общение, и учить детей цифровой безопасности.

Есть и ещё одна проблема, о которой взрослые почему-то редко задумываются. Предположим, подросток обошёл ограничение. Зарегистрировался на запрещённой для его возраста платформе. А там столкнулся с шантажом, травлей или домогательствами. К кому он пойдёт за помощью? К родителям, которые первым делом спросят, как он вообще туда попал? Вполне возможно, что останется наедине со своей проблемой. И тогда запрет, придуманный ради безопасности, превращается в дополнительную причину молчать.

А в России?

У нас, разумеется, тоже обсуждают ограничения для несовершеннолетних. В конце октября появилась информация, будто Роскомнадзор подготовил инициативу об обязательной идентификации детей в соцсетях и ограничении доступа для тех, кому ещё нет четырнадцати лет. Правда, само ведомство вскоре опровергло сведения о подготовке такого законопроекта. В Роскомнадзоре заявили, что считают необходимым предоставлять пользователям контент, соответствующий их возрасту. Поэтому утверждать, будто в России уже решили запретить социальные сети детям, нельзя.

Но сама дискуссия никуда не исчезла.

Хотелось бы понять одну простую вещь. Мы - в смысле взрослые - действительно собираемся воспитывать поколение, которое до определённого возраста будет жить отдельно от цифрового мира? А потом - в шестнадцать лет торжественно вручим подростку телефон и скажем: поздравляем, теперь можешь знакомиться с алгоритмами, мошенниками, нейросетями и всем остальным человечеством?

Или лучше сразу в сорок? Чтобы уж совсем без риска.

Только ведь так не получится.

Современный ребёнок не живёт отдельно от технологий. Для него цифровая среда — не какое-то экзотическое место, куда он тайком пробирается из настоящей жизни. Это и есть часть его жизни. И если взрослые этого не понимают, проблема, возможно, не только в детях.

«Мы лишаем себя возможности сопровождать ребёнка»

— Когда говорят о детском интернете, обычно имеют в виду две вещи: специальные ресурсы для детей и способы сделать обычный интернет безопаснее, — объясняет Лариса Алешина, педагог, кандидат филологических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ.

Существуют образовательные платформы, развивающие игры, сайты с мультфильмами и заданиями. Есть безопасный поиск, возрастные фильтры, родительский контроль.

Но ни один из этих инструментов не гарантирует абсолютной прозрачности.

— Ситуация с ужесточением ограничений выглядит как попытка решить проблему «по периметру»: закрыть доступ, чтобы не было риска, — говорит Алешина. — Но для педагога здесь важен другой вопрос: не «куда мы их не пустим», а «чему мы их научим, пока они там находятся».

Именно так. Мы ведь не запрещаем ребёнку выходить на улицу до шестнадцати лет только потому, что там ездят машины, встречаются неприятные люди и иногда случаются преступления. Мы учим его правильно переходить дорогу и не разговаривать с ннезнакомцами.

Почему же с интернетом всё должно быть иначе?

— Если просто убирать площадки, мы не убираем задачи развития ребёнка, а лишаем себя возможности их сопровождать, — продолжает педагог. — Настоящая защита — не изоляция, а подготовка к миру, где нет идеально безопасных зон.

Причём Алешина вовсе не призывает отпустить малышей в свободное цифровое плавание. Для дошкольников, по её мнению, необходим строгий контроль. Для младших подростков — сочетание технических ограничений и разговоров. А со старшими нужно всё больше обсуждать критическое мышление, цифровую этику, манипуляции и личные границы.

Иными словами, защита должна взрослеть вместе с ребёнком. А не оставаться одинаковой для пятилетнего малыша и пятнадцатилетнего тинейджера.

Почему взрослым проще запретить?

Мария Добрина, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, обращает внимание на ещё один момент. По её мнению, опасность создают не только сами сайты, но и механизмы, заставляющие пользователей проводить в них как можно больше времени. Бесконечная лента. Алгоритмы, подбирающие контент так, чтобы человек не мог оторваться.

— Критерий здесь простой: защита ограничивает конкретный риск — например, прямые трансляции или общение с незнакомцами. Контроль ограничивает сам доступ и самостоятельность ребёнка, — объясняет эксперт.

Одно дело — потребовать от платформы, чтобы незнакомый взрослый не мог написать десятилетнему ребёнку. Совсем другое — запретить десятилетнему ребёнку пользоваться платформой, потому что там теоретически может оказаться незнакомый взрослый.

В первом случае ответственность возлагается на тех, кто создаёт цифровую среду. Во втором — проблему решают за счёт самого ребёнка.

Конечно, запрет выглядит эффектнее. Его можно объявить с трибуны, вписать в закон, отчитаться о миллионах заблокированных аккаунтов. А научить ребёнка распознавать манипуляцию гораздо сложнее. Для этого нужны время, терпение, грамотные учителя и родители, которые хотя бы приблизительно понимают, как устроен современный контент.

И результат такого воспитания невозможно красиво посчитать к концу квартала.

Не возвращайте детям прошлое. Научите их будущему

Я вовсе не считаю, что детям нужно разрешать всё подряд. И да, технологические компании безусловно должны отвечать за то, что происходит на их площадках. Но мне совершенно не нравится идея, что безопасность можно обеспечить простым исключением ребёнка из современной жизни. Потому что это все равно невозможно. Так зачем лицемерить? Мы ведь растим детей не для того, чтобы они всю жизнь находились под нашим присмотром.

Мы растим их для самостоятельной жизни. И жизнь эта будет совсем не похожа на ту, в которой росли мы. Как бы некоторым не хотелось обратного.