Новые подходы в экономическом правосудии направлены на защиту добросовестной стороны — Верховный Суд

Новые подходы в экономическом правосудии направлены на защиту добросовестной стороны. Об этом заявила журналистам заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по экономическим делам Наталья Сарнавская, пишет БЕЛТА .

«С 1 января 2026 года работа судов перестроена. В первую очередь экономических судов, поскольку они рассматривают споры с участием предприятий, организаций, а это производства, рабочие места, благополучие наших граждан. Суды ориентированы прежде всего на принятие взвешенных решений без причинения ущерба предприятиям. Второе, что очень важно, суды должны принимать такие взвешенные решения, которые, с одной стороны, будут пресекать недобросовестных участников процесса, которые просто хотят нажиться за счет других людей. С другой стороны, справедливо восстановить права и интересы участников, которые добросовестно исполняют свои обязанности по договорам» , — сказала Наталья Сарнавская.

Заместитель председателя Верховного Суда обратила внимание, что на прошлой неделе Пленум Верховного Суда принял постановление, посвященное договорам аренды: «Это один из широко распространенных и используемых в жизни людей, особенно в реальном секторе экономики, договоров. Тема очень важная, на злобу дня. Рекомендации, разъяснения даны судам при разрешении тех или иных правовых ситуаций».

Приводя пример, Наталья Сарнавская отметила, что ситуации бывают различные. «Как обычно, все связано с тем, что кто-то кому-то не платит, денежный вопрос, как правило, является причиной возникновения споров. Мы наблюдаем недобросовестное поведение как с одной, так и с другой стороны. Например, арендодатель, особенно когда меняется собственник у помещения или здания, которое арендуется, желает получить как можно больше денег, приобретя это имущество. Естественно, ему хочется, чтобы ему больше платили за пользование его имуществом. В ход идут различные способы, начиная от уговоров подписать дополнительное соглашение к договору на увеличенную ставку арендной платы. Если это не получается, начинают отключать и свет, и воду. В практике нередко встречаются случаи, когда такие арендодатели уходят в фиктивную ликвидацию. То есть принимают решение о самоликвидации, и договор аренды считался прекратившим действие автоматически. И добросовестный арендатор, по сути, уходил, оставался на улице. А новый собственник потом отменял свою ликвидацию, заключал договор с другим лицом за большие деньги. Насколько это справедливо и порядочно?» — отметила зампредседателя Верховного Суда.

«Но и арендаторы тоже порой ведут себя не очень правильно, потому что, не желая платить арендные платежи, они начинают тоже использовать различные способы ухода от оплаты , — сказала Наталья Сарнавская. — В ход идут различные способы, начиная от того, что спустя длительное время просто не платят, в суде начинают говорить о том, что им передали помещение не в том состоянии, не устраивает освещение или полы не из того материала и так далее, и тому подобное. Хотя, когда он принимал помещение, акт приема-передачи подписывал, он написал, что нет замечаний, все устраивает, в технически исправном состоянии». Еще один вариант развития событий — фиктивная реорганизация: «Выделяют юридическое лицо, на которое переводят долг по всем арендным платежам и, по сути, фиктивную дебиторскую задолженность, которая порой не подтверждена никакими документами. И говорят: вот новое юрлицо, оно пускай вам и платит».

«Это все мы осветили в обзоре судебной практики по рассмотрению дел данной категории, и в постановлении пленума таким ситуациям тоже даны рекомендации, подходы. В первом случае, когда вопрос о ликвидации арендодателями, договор автоматически не прекращает действие, ничего не меняется, потому что собственник может и отменить ликвидацию. И плюс в договоре много обязательств, которые не исполнены. А что касается реорганизации, то для того, чтобы это сделать и заменить себя другим лицом, то нужно спросить согласие у арендодателя, кредитора. А если этого согласия нет, будет платить предыдущий» , — рассказала зампредседателя Верховного Суда.

Спикер добавила, что среди прочего также закреплен подход относительно уменьшения неустойки. «314-я статья Гражданского кодекса позволяет судам уменьшить неустойку. Но там есть норма, которая говорит о том, что уплаченная неустойка не подлежит взысканию. У граждан такого не бывает, а в реальном секторе экономики, что очень важно для страны, следующая ситуация бывает очень часто. Как правило, задолженность взыскивается вместе с неустойкой. И задолженность можно взыскать не только через решение суда. Есть альтернативные способы. Например, можно обратиться к нотариусу и учинить исполнительную надпись. Или в суд подать заявление, не исковое, а заявление о приказном производстве, оно поступает в суд, в течение пяти дней суд выдает определение о судебном приказе. Это тоже исполнительные документы, как исполнительная надпись. Ни в том, ни в другом случае должника об этом не уведомляют. Он не знает, что кредитор обратился, ему уже выдали исполнительный документ, должник узнает, когда у него деньги в банке уже списали , — рассказала Наталья Сарнавская. — Если таким образом взыскана задолженность и та же неустойка, то лицо не вправе будет попросить уменьшить неустойку, подлежащую взысканию. Мы этот вопрос уже разрешили, и в пленуме заложен подход, что и в таких ситуациях сторона будет вправе оспорить потом исполнительную надпись, или попросить отменить определение судебного приказа в части. Суд сможет уменьшить неустойку, отменить в части эти исполнительные документы, и деньги ему будут возвращены».

«На научно-консультативном совете, который проходил до заседания пленума, все ученые в один голос сказали о том, что очень правильная позиция, очень справедливая, это положительно будет воспринято в обществе. Мы тоже думаем, что это будет положительно воспринято нашими людьми. И подходы будут очень правильные. Они законные, справедливые и направлены на защиту добросовестной стороны» , — резюмировала Наталья Сарнавская.