Стеклянную бутылку, пожалуйста: как шаблоны влияют на выбор напитков

Выяснилось, что наше мнение о натуральности формируют внешний вид упаковки, срок хранения и цена, при этом реальный состав, технология производства и другие характеристики продукта остаются за кадром.

Например, подавляющее большинство россиян (70%) ошибочно полагает, что длительный срок годности автоматически означает наличие консервантов.

Почти половина опрошенных (53%) считает, что чем проще состав, тем полезнее продукт, а стеклянная упаковка (52%) ассоциируется с большей натуральностью.

Существенные расхождения наблюдаются при сравнении разных форм одного и того же продукта. Исследователи иллюстрируют это на примере чая и кофе: жареные кофейные зерна воспринимаются россиянами как натуральные гораздо чаще (84%), чем растворимый кофе (57%). А листовой чай кажется покупателю натуральным чаще (86%), чем пакетированный (61%).

Исследование показало, насколько часто при выборе напитков мы руководствуемся привычными «быстрыми» ориентирами вроде срока хранения, упаковки или имени производителя, не задумываясь о том, что это скорее расхожие «мерила», нежели реальные факторы, влияющие на натуральность.

Технологии, такие как сублимация, остаются загадкой для большинства: лишь каждый пятый россиянин правильно понимает, что это такое, а 44% уверены в том, что сублимация — это добавление искусственных веществ. Даже в случае растворимого кофе без добавок каждый четвертый (25%) подозревает наличие примесей.

Эксперты пришли к выводу, что это подчеркивает важность информированности потребителей о реальных производственных процессах. Ведь при выборе напитков натуральность, как они её понимают, — самый важный фактор для 40% россиян, хотя 18% оценивают её, по их собственному признанию, интуитивно.

Любопытно, что те самые «когнитивные предубеждения» влияют на нас не только при выборе продуктов питания, но и в жизни в целом.

— Это то, что простым языком называется «шаблонным мышлением», — поясняет психиатр Наталья Новрузова. — Это систематические ошибки в мышлении, возникающие при обработке информации и влияющие на наши суждения и решения, приводя к нерациональным выводам. Это влияние на любой наш выбор, приводящее к жизни в матрице.

А проще говоря, это стереотипы, по которым наш мозг упрощает сложные данные, чтобы облегчить себе работу с ними. Из-за этого мы частенько начинаем видеть мир искажённо и принимаем необъективные решения.

Мы собрали главное, что надо знать о когнитивных предубеждениях обычному человеку, чтобы не стать рабом того, что нам внушают как недобросовестные продавцы, так и все те, кто просто считает не обязательным доносить до нас суть вопроса.

Главная причина возникновения зависимости от шаблонов — эволюция и потребности мозга. В древности такие «shortcuts» (ментальные сокращения, или эвристики) помогали быстро принимать решения в опасных ситуациях, экономя много энергии. Сегодня это часто приводит к ошибкам, так как в условиях информационной перегрузки мы продолжаем полагаться на эти упрощения, даже когда они искажают реальность.

Есть и другие причины, по которым наш мозг цепляется за стереотипы:

Как проявляется шаблонное мышление в обычной жизни?

— Когнитивные предубеждения мешают объективно оценивать ситуацию, принимать взвешенные решения и учиться на своём и чужом опыте, — уверен невролог Андрей Родионов. — Это один из наиболее частотных факторов, приводящих к конфликтам, распространению ложной информации и даже к профессиональным ошибкам в медицине и науке.

Можно ли побороть шаблоны, живущие в нашем собственном мозгу? Эксперты обнадеживают:

— Возможно, первый шаг к преодолению — осознание, — уверен невролог Андрей Родионов. — Вот три важных качества, развитие которых в себе поможет скинуть оковы стереотипов: критическое мышление, которое подразумевает сознательный поиск информации, противоречащей вашим убеждениям, и её анализ; осознанность, позволяющая замечать и фиксировать моменты, когда вы поддаётесь предубеждению; а также пытливость, благодаря которой не стоит всегда безоговорочно верить себе любимому и нужно почаще перепроверять себя вопросом, нет ли на этот счёт других, более объективных данных.