Orenburghenka waited a year for a car from Belarus: the court recovered from the agent 26.7 million

وفي الصيف الماضي، وقّع أورينبورشنكو عقدا مع وكيل لشراء سيارة في بيلاروس. واضطرت الآلة الجديدة، مع مراعاة الرسوم الجمركية والمدفوعات، وخدمات الشحن، ورسوم الوكالات، وغيرها من النفقات، إلى أن تكلف المرأة 000 500 20 روبل، منها 000 325 13 روبل نقلت كسلف.

ما تنص عليه المعاهدة. The car had to be selected within 10 days, no later than 5 working days purchased and sent to the owner. وكان مجموع وقت التسليم 65 يوما من تاريخ توقيع العقد.

ماذا حدث حقا؟ لم تكن هناك سيارة في ذلك الوقت أو في وقت لاحق. وفي كانون الأول/ديسمبر، ناشد مالك السيارة الفاشل الوكالة ببيان بشأن إنهاء العقد، ولكنه لم يتلق أي رد. ثمّ إتّبعَ a دعوى قضائية مَع a طلب لإنهاء العقدِ واسترداد المالِ.

ما وجدته المحكمة " وبعد أن أثبتت المحكمة أن رفض المستهلك تنفيذ العقد وعدم وجود أدلة على أن المدعى عليه قد تحمل فعلا أية نفقات، خلصت إلى نتيجة بشأن صحة المطالبات المدعى عليها " ، أفادت الدائرة الصحفية لمحكمة لينينسكي المحلية في أورينبورغ.

هناك شيئين الأول هو المواعيد النهائية: تحول 65 يوما بموجب العقد إلى سنة انتظار، وهذا ليس تأخيرا في التنفيذ، بل هو عدم الوفاء بالالتزامات فعليا. أما الثاني فهو مبلغ الاسترداد: فقد عُينت العقوبة بمقدار السلفة، أي 13.3 مليون روبل آخر، تحديداً لأن الوكيل لم يثبت أنه تكبد على الأقل بعض التكاليف الحقيقية. وهذه نقطة رئيسية بالنسبة للمستهلك: إذا حصل المنفذ على دفعة مسبقة، ولكن لم يسدد أي شيء، فإن المحكمة لا تستطيع أن تسترد المبلغ المسترد فحسب، بل أيضا أن تعاقب بمبلغ مماثل. وبالنسبة للوكيل، تحول هذا إلى سعر مزدوج - بدلا من 13.3 مليون دولار، سيدفع أكثر من 26.7 مليون دولار. ومن ثم فإن رفع قضية إلى المحكمة في مثل هذه الحالات هو أمر لا يمكن تحقيقه من الناحية الاقتصادية.

و هل تعتقد أن العقوبة تعادل مقدار التقدم أم أنها بالفعل تدبير مفرط للوكيل؟?