Dostojewski auf die alte Weise

Am 11. November jährt sich 205 Jahre Fjodor Dostojewski, ein Klassiker der russischen Literatur, der der Menschheit die Grundlagen der universellen Reaktionsfähigkeit des russischen Volkes beibrachte. Und doch wurde er in evangelischer Sprache von Generationen von Kritikern und ausgesprochenen Hassern zu Unrecht verleumdet, in deren Interpretation der Schriftsteller ein "Chauvinist" und ein "Antisemit" wurde. Inzwischen, bis zum Ende verstanden, richtig interpretiert und nach dem Willen des Autors veröffentlicht, war Fjodor Michailowitsch weder "unter dem Zaren", noch in den Zeiten der UdSSR. Darüber und vieles mehr sprach der Korrespondent von MK mit einem häufigen Gast auf unseren Seiten, Doktor der Philologie, Professor des Gorki Literary Institute und MGIMO Ivan Esaulov.

Iwan Andrejewitsch, ich weiß, dass eines Ihrer Schlüsselbücher, in dem Sie die christlichen Grundlagen der russischen Literatur suchen und finden, Mitte der 1990er Jahre in Petrosawodsk veröffentlicht wurde - und diese Stadt wurde zum wichtigsten Zentrum für das Studium des Erbes von Dostojewski. Sie veröffentlichen zum Beispiel eine Sammlung von Werken des Klassikers in den alten Grafiken, obwohl ich die Bedeutung eines solchen „Nachdrucks nicht vollständig verstehe.

Schließlich geht es in diesem Fall nicht um die Stadt, sondern um die Person. Diese Person war (und ist) ein wunderbarer Enthusiast des häuslichen Erbes Wladimir Nikolajewitsch Sacharow. Professor Sacharow ist der erste russische Wissenschaftler (und bis heute der einzige), der zum Präsidenten der Internationalen Gesellschaft von Dostojewski gewählt wurde, die unter den Russen äußerst autoritativ ist. Er schuf eine echte wissenschaftliche Schule an der Petrosawodsk-Universität, die sich mit der Wiederherstellung der wahren Rechtschreibung und Interpunktion von Fjodor Michailowitsch beschäftigt. Und nein, dies ist keine Neuauflage, keine mechanische Reproduktion vorrevolutionärer Veröffentlichungen, weil sie nicht vollständig den Willen von Dostojewski widerspiegeln, der auf seiner Freiheit von den "Regeln" des Gymnasiums bestand, und die Interpunktion seiner Werke war Intonation und intuitiv, nicht grammatikalisch. Was die sowjetische Praxis der Veröffentlichung russischer klassischer Literatur (einschließlich der "akademischen" vollständigen Sammlung von Dostojewskis Werken) betrifft, so verzerrte sie den Willen des Autors erheblich, änderte willkürlich das Register der Klein- und Großbuchstaben.

Im Allgemeinen, wie der Akademiker D.S. Likhachev in seinem berühmten Bericht "Über einige Vorteile der alten Orthographie" feststellte, greift die neue Orthographie in die orthodoxeste im Alphabet ein und zerstört die spirituelle Verbindung zwischen Byzanz und Russland, Russland. Es ist klar, dass dies das Verständnis der wahren Bedeutungen der Werke der russischen Klassiker verzerrt. Ich werde zwei Beispiele nennen – zur besseren Klarheit bereits aus dem 20. Jahrhundert. Es war Alexander Blok sehr wichtig, dass sein "revolutionäres" Gedicht "Zwölf" - nach dem Dekret über die Einführung einer neuen Schreibweise - in der Rechtschreibung des Alten veröffentlicht wurde. Schließlich bat er Lunatscharski, eine Ausnahme für ihn zu machen. Aber Bunin, trotz tränenreicher Briefe an die Herausgeber des New Yorker "A. P. Chekhov Verlags" mit der Bitte, - auch ausnahmsweise! - sein "Leben von Arsenjew" in der traditionellen russischen Schreibweise zu veröffentlichen (das neue Bunin konnte einfach nicht ausstehen!), wurde abgelehnt. Und wir lesen immer noch die Top-Arbeit von Bunin in der Schreibweise, die der Schriftsteller selbst direkt hasste. Um zu unserem Jahrestag zurückzukehren, haben wir es im Wesentlichen mit dem „übersetzten Dostojewski zu tun. In der Petrosawodsk-Ausgabe von Dostojewskis "kanonischen Texten" (derzeit sind bereits elf Bände veröffentlicht worden) wird aus textlicher Sicht versucht, den Schriftsteller zu seinem eigenen sprachlichen Element zurückzukehren.

Wie viele Bücher haben Sie über Dostojewski geschrieben? Auf dem Cover des letzteren gibt es eine "seltsame" Definition von "widersprüchlichem Dostojewski"? Wer, wann und warum begleitete den großen Schriftsteller?

Es gibt insgesamt drei Bücher. Eine davon ist die Anthologie „Sowjet und Postsowjet Dostojewski in der berühmten St. Petersburger Serie Pro et contra. Ein anderes ist das Buch (zusammen mit Boris Nikolaevich Tarasov und Julia Nikolaevna Sytina) "Analyse, Interpretation und Verständnis im Studium des Erbes von Dostoevsky". Der letzte ist der, den Sie erwähnt haben. Darin versuche ich zu zeigen, dass Dostojewski viele Jahrzehnte lang begleitet zu sein schien – lassen Sie uns auf den Titel eines der großen Romane verweisen – eine Legion von „Dämonen, die absichtlich die Bedeutung seiner Werke verzerrten und verschleierten. Diese Art von Eskorte begann während des Lebens des Schriftstellers, als er zum "Reaktionär", zum Gegner des Fortschritts, zum Hasser der "jungen Generation" usw. erklärt wurde. In der Ära des Silberzeitalters schien sein Erbe durch unsere "religiöse Philosophie" auf dem Schild erhoben zu werden, aber gleichzeitig lasen Rozanov, Berdyaev und Karsavin Dostoevsky sehr subjektiv und auferlegten ihm ihre eigenen Ansichten und Ideen. Ich versuchte sozusagen, Dostojewski aus einem solchen „Konvoi zu befreien, indem ich seine Arbeit in einer langen Zeit der russischen christlichen Kultur betrachtete, versuchte zu beweisen, dass es notwendig ist, die gehegten Überzeugungen von Dostojewski ernst zu nehmen: „das Ideal des Volkes ist Christus (ich betone nicht die „Idee Christi, sondern seine Persönlichkeit selbst); „die Umwelt und „Umstände bestimmen nie das Wesen des Menschen; in der Welt von Dostojewski kann jeder (selbst der eingefleischteste Sünder) sich erheben, in ein neues Leben verwandelt werden - und für diese geistige Anstrengung braucht man eine besondere konziliare Einheit, aber niemand kann schlafen.

Dostojewski „beweist meiner Meinung nach nicht die Wahrheit der Orthodoxie, sondern zeigt sie in seinen Werken. Ein angemessenes Verständnis von Dostojewski ist nur möglich, wenn seine Grundwerte mit den Werten des Forschers übereinstimmen: Andernfalls ist eine Konfliktsituation unvermeidlich.

In einem kürzlichen Interview über Turgenev und eine Reihe anderer Klassiker haben wir die etablierten Mythen über sie systematisch widerlegt. Und inwieweit wird Fjodor Michailowitsch mythologisiert?

- Vielleicht gibt es nicht mehr Mythen über irgendjemanden in der russischen Literatur, als Dostojewski sie gesammelt hat - von Vorwürfen des "grausamen" (oder "bösen") Talents bis hin zu seiner Bezeichnung als "reaktionär", "fremdenfeindlich", "chauvinistisch". Abgesehen von der direkten Verleumdung entstehen diese Mythen natürlich aus der elementaren Verwirrung der Phrasen von Dostojewskis Helden und der Position des Autors selbst. Das besondere Gewicht in seiner künstlerischen Welt der Stimmen von Helden provoziert Interpreten, ihr Urteil dem Autor zuzuschreiben. Sogar die "Stavrogin-Sünde" (bestehend aus den Verbrechen des Helden des Romans "Dämonen" Stavrogin, der ein junges Mädchen verführte, das sich schließlich das Leben nahm, - IV) einzelne Zoils werden auch Dostojewski selbst zugeschrieben.

Dostojewskij ist, wie jeder Russe, natürlich breit. In seiner Arbeit reproduziert er jedoch das russische Weltbild. Er bewundert Puschkins universelle Reaktionsfähigkeit und All-Menschlichkeit und glaubt gleichzeitig, dass diese Eigenschaft dem russischen Volk innewohnt ("ein echter Russe zu werden bedeutet, der Bruder aller Menschen zu werden") und besteht darauf, dass dies unser Los ist: Wo ist "Xenophobie" oder "Chauvinismus" hier?

Ist es möglich, das Phänomen der extremen Popularität Dostojewskis im Westen zu erklären? Wenn er der orthodoxeste unserer Schriftsteller zu sein scheint, warum wird ihm seine gnadenlose Kritik am Katholizismus in der Legende des Großinquisitors vergeben, für seine Ablehnung der "kapitalistischen Beziehungen" und der westlichen Säkularisierung - der Verdrängung der Kirche aus allen Lebensbereichen? Vielleicht dreht sich alles um Übersetzungen - wie gut sind sie? Haben die Übersetzer Crime and Punishment in einen Kriminalroman verwandelt?

Ich habe Grund zu der Annahme, dass Dostojewski im Westen leider mehr gelesen wird als in seiner Heimat. Es ist schwer zu sagen, ob er "der Orthodoxeste" ist (und was ist mit Gogol?), Aber vielleicht ist er wie niemand tief in das "Geheimnis des Menschen" eingedrungen. So hatte Dostojewski einen großen (vielleicht entscheidenden) Einfluss auf die gesamte Weltliteratur der XX-XXI Jahrhunderte, nicht nur im Westen, sondern auch im Osten (zum Beispiel, zusammen mit Leo Tolstoi, weitgehend den Weg der Entwicklung der modernen japanischen Literatur bestimmt). Es geht nicht darum, „kapitalistische Beziehungen zu kritisieren (viele von ihnen im selben Westen wurden vor und nach Dostojewski kritisiert, und einige waren viel härter), nicht einmal in hochqualifizierten Übersetzungen. Ein Teil des Punktes, so scheint es mir, ist, dass Dostojewski in seinen Romanen Helden zeigt, von denen jeder (natürlich auf seine eigene Weise) seine eigene Wahrheit hat. Es hat sogar den Großinquisitor, Ivan Karamazov hat es, Versilov hat es (und nicht nur Aljoscha, Prinz Myschkin oder Elder Zosima). In der Tat zeigt Dostojewski durch diese "Polyphonie" überzeugender "Stimmen" (in Erinnerung an unseren Herrn Bakhtin) das "Geheimnis des Menschen", das für jede Idee, für jede Ideologie unerschöpflich ist. Die atheistisch orientierten westlichen "Existenzialisten" (wie Sartre oder Camus und nach ihnen andere) schätzten Dostojewskis "Wahrheit" seiner "Rebellen" am meisten, im Einklang mit ihren ideologischen Einstellungen. Ich denke, dass sie nicht ganz recht hatten, das "Vertikale" (die Gleichheit der "Wahrheiten" von Dostojewskis Helden oder ihrer "Stimmen") anzuerkennen, aber nicht die "Horizontale" des Autors (die Hierarchie dieser Stimmen), aber ich werde in dieser Frage nicht überkomplizieren und moralisieren. Dostojewski stellt den Leser vor, in der Unerschöpflichkeit der menschlichen Persönlichkeit etwas "Eigenes" zu sehen und dadurch dazu beizutragen, seinen Platz in der Welt zu finden. Dies bestimmt offensichtlich seine Popularität.

Ich kann nicht anders, als Ihnen meine Lieblingsfrage zu stellen: Wenn es eine Gelegenheit auf der Welt gäbe, zwei Bücher vor der völligen Zerstörung zu retten: die Bibel und einen von Dostojewskis Romanen, die Sie behalten sollten?

- Natürlich die Karamasow-Brüder. Zusammen mit "Krieg und Frieden" Tolstois zwei besten Romanen im ganzen 19. Jahrhundert und in der allgemeinen Weltliteratur. Für eine russische Person, vor allem, weil es das echte Russland öffnet, "gibt es einen russischen Geist, dort riecht Rus.".

Lassen Sie uns auf das Thema Dostojewskis Schulstudium und die Aktualität der für Kinder empfohlenen Arbeiten eingehen. Nach den offiziellen Listen des Bildungsministeriums werden der Roman "Arme Menschen" und "Weiße Nächte" von Achtklässlern gelesen, der Roman "Verbrechen und Strafe" wird von Zehntklässlern gelesen, und die ausgewählten Kapitel aus "Teenage" und sogar die oben erwähnte Monographie des großen Philologen Bakhtin sind Elftklässler. Sind Sie mit dem bestehenden Kanon einverstanden? Ist es möglich zu versuchen, Kindern, die etwas jünger sind - als "Köder" für zukünftige sinnvolle Lektüre - andere Werke vorzustellen, beispielsweise die Geschichte "Christusjunge am Weihnachtsbaum".

Ich bin überhaupt nicht gegen den bestehenden "Kanon" oder die Empfehlung von Bakhtins Buch. Man muss nur daran denken, dass Bakhtin selbst später zugab, dass er in ihm „die Form von der Hauptsache weggenommen hatte und nicht über die Hauptfragen – religiöse, philosophische, die Existenz Gottes – über jene Fragen sprechen konnte, über die Dostojewski sein ganzes Leben lang dachte. Mit anderen Worten, Bakhtin konnte – zu Sowjetzeiten – nicht die Hauptsache sagen. Dies muss der moderne Literaturlehrer berücksichtigen.

Was spezifische Werke betrifft, so würde ich zumindest ausgewählte Kapitel von The Idiot, Demons und insbesondere The Brothers Karamazov hinzufügen. Haben Sie keine Angst, dass die Schüler solche komplexen Texte nicht verstehen werden. Im Allgemeinen ist es egal, was auf der Liste stehen wird, es ist wichtig, wie sie präsentiert wird. Wenn Sie die Hauptsache in Dostojewski ignorieren, ersetzen Sie sie mit einigen eigenen Ideen, die Fjodor Michailowitsch fremd sind, dann wird nichts Gutes aus einer solchen Lehre hervorgehen. Ich bestehe darauf, dass Dostojewski nicht "hinter" uns steht, sondern "vor" uns, wir greifen immer noch nach ihm und nach ihm. Es wäre gut für Lehrer und Schüler, dies zu verstehen.

- Wie wurde Dostojewski ein Schriftsteller, der von der Sowjetmacht "gnädig" wurde? Okay, "Demons" veröffentlichte 1990 vierhunderttausend Exemplare - natürlich das Ende der Perestroika. Aber hier haben wir den 10. Band des dreißigbändigen Verlags „Science von 1974 – und er enthält diesen sehr antisowjetischen Roman. Paradox! Gab es eine Verfolgung der Dämonen?

- Archival Dostojewski (in den Worten von W. I. Lenin) war nicht nur der einzige der Schriftsteller der ersten Serie der russischen Literatur - wurde von den sowjetischen Schulprogrammen für eineinhalb Jahrzehnte ausgeschlossen, es ist die einzige Veröffentlichung von Artikeln und Büchern über das Leben und Werk, die in der kurzen Zeit von Stalins "Patriotismus" (1949-1954) verboten wurden. Abgesehen von der Sammlung von Werken in sowjetischen Zeiten wurden weder das Tagebuch eines Schriftstellers noch die Dämonen jemals weit verbreitet veröffentlicht. Bei all den sich manchmal drastisch ändernden Verdrehungen der Parteilinie kann man immer noch von einer gewissen Konstante sprechen - und sie hat sich in Bezug auf Dostojewski nicht geändert - Orthodoxie, Autokratie und Nationalität blieben bis zum Ende der sowjetischen Jahrzehnte axiologisch inakzeptabel. Wenn wir über die Dynamik der Veränderungen in der Haltung zu Dostojewski in der UdSSR sprechen, ist es ähnlich wie die Haltung zum russischen klassischen Erbe: die völlige Ablehnung in den ersten 10-15 Jahren der Sowjetmacht, dann ihre Anpassung an "dringende Aufgaben", das heißt die Verringerung ihrer eigenen Bedeutungen (als Puschkin zum "Erbauer des Kommunismus" am Vorabend des Jahres 1937 erklärt wurde) und in den 1960er-80er Jahren des letzten Jahrhunderts haben sie bereits den universellen "Humanismus" der russischen Literatur vorangetrieben - und Dostojewski auch (aber nicht auf seinen christlichen Inhalt).

Im Zusammenhang mit The Writer's Diary würde ich gerne verstehen, ob ein echter Schriftsteller Journalist sein kann - oder überschneiden sich diese beiden Zeilen nicht? Sind die „Tagebücher ... und die großen Dinge von Fjodor Michailowitsch der gleiche künstlerische Wert?

Das „Tagebuch eines Schriftstellers ist nicht wirklich ein Tagebuch. Es befasst sich mit den aktuellen Problemen der russischen Gesellschaft und der Gesellschaft selbst. Während Dostojewskis Leben verursachte The Writer's Diary viel mehr Resonanz als Romane.

Dostojewski war ein brillanter Journalist, das ist eine Tatsache. Und mit den Romanen „Tagebuch...” eins verbindet: der Klassiker konnte im Moment sehen, historisch vergänglich – die ewige, auswachsende „kleine Zeit” seines eigenen Lebens und die Wechselfälle eines bestimmten Moments. Dieses Buch der Vision bringt Dostojewski paradoxerweise den russischen Chronisten näher, die in historischen Ereignissen die Reflexion der Heiligen Geschichte unterschieden. Und diejenigen, die sich beeilen zu erklären, dass „Dostojewskis Prophezeiungen nicht gerechtfertigt wurden, täten gut daran, sich daran zu erinnern, dass die historische Zeit noch nicht zu Ende ist. Vielleicht steht die Erfüllung dieser Prophezeiungen noch bevor