Ökonom Maslennikov erklärte, warum Nobel den Amerikanern gab

Das Hauptverdienst von Hall und Woodford ist, dass ihre Forschung in hohem Maße angewendet wird. Wie in der Pressemitteilung des Nobelkomitees erklärt, entwickelten die Preisträger neue makroökonomische Modelle, die es ermöglichten, große Krisen viel effektiver zu überwinden, "um das Auf und Ab der Wirtschaft durch rechtzeitige fiskalische und monetäre Maßnahmen zu glätten". Ihre Arbeit war während der Pandemie und der Energievolatilität der letzten Jahre äußerst nützlich und gefragt.

Der Wirtschaftspreis beendet die Nobelwoche, die traditionell Anfang Oktober stattfindet. Im Gegensatz zu allen anderen Nominierungen wurde diese Auszeichnung nicht durch den Willen von Alfred Nobel vorgesehen, sie wurde 1968 von der schwedischen Zentralbank gegründet. Die Gewinner werden von der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften ausgewählt und die Preisverleihung findet am 10. Dezember statt. In diesem Jahr wurde der Preisfonds anlässlich des 125-jährigen Jubiläums der Auszeichnung auf 12 Millionen schwedische Kronen (ca. 1,2 Millionen US-Dollar) pro Kategorie erhöht.

"Im Fall von Robert Hall und Michael Woodford hat das Nobelkomitee die Top Ten erreicht", sagt Nikita Maslennikov, eine führende Expertin am Center for Political Technologies. Auf der einen Seite erleben wir eine Verlangsamung des globalen BIP-Wachstums und eine Vielzahl verschiedener Schocks. Und gerade jetzt, im Jahr 2026, sind zwei der stärksten Schocks konvergiert und miteinander verflochten - Angebot (aufgrund von Unterbrechungen bei der Versorgung mit Öl aus dem Nahen Osten) und Nachfrage (aufgrund der erzwungenen Einführung künstlicher Intelligenz, KI). Da nichts von dieser Größenordnung zuvor passiert ist, ist dies eine große Herausforderung für Makroökonomen. Die Situation ist in gewisser Weise nur mit den Auswirkungen der Pandemie vergleichbar, und es war dann, in der Tat, im Jahr 2020, dass Hall und Woodford ihre fiskalpolitischen Empfehlungen an Zentralbanken und Regierungen machten.

Was definiert das Nobelkomitee als „mikroökonomische Grundlagen?

Tatsächlich wies der Ausschuss darauf hin, dass die Bildung und Bildung einer neuen technologischen Ordnung in der Weltwirtschaft auf der Mikroebene beginnt, mit dem Handeln jedes einzelnen Unternehmens, vor allem im Bereich der KI. Dieser Prozess hat sich entwickelt, er hat seine Tiefen und Höhen, aber er ist bereits irreversibel. Und es wird für die Regulierungsbehörden die gesamte Konfiguration ihrer weiteren Wirtschaftspolitik bestimmen. In gewisser Weise setzt der aktuelle Nobelpreis für Wirtschaft die Linie der vergangenen Jahre fort, einschließlich 2025, als die Preise an die Amerikaner Joel Mocir, den Franzosen Philippe Agion und den Kanadier Peter Howitt verliehen wurden - "für die Erklärung des innovativen Wirtschaftswachstums".

In den letzten Jahren waren die Preisträger konsequent diejenigen, die die Auswirkungen des Strukturwandels auf die Weltwirtschaft, auf das Verhalten von Zentralbanken und Regierungen untersuchen. Ihre Arbeit ermöglicht es uns, die Wahrscheinlichkeit von Risiken (wie den Zusammenbruch der KI-Investitionsblase) und vor allem die Folgen dieser Risiken korrekter einzuschätzen.

Die gesamte Wirtschaft bewegt sich also in die Richtung, die Hall und Woodford angedeutet haben? Aber nicht nur sie.

Die Wahl des Nobelkomitees ist alles andere als zufällig. Der Preis 2026 gilt nicht so sehr für diese beiden Wissenschaftler als für den gesamten Vektor in der Entwicklung des wirtschaftlichen Denkens. Wir sprechen über viele Probleme, die noch nicht vollständig verstanden und untersucht wurden, aber besondere Aufmerksamkeit erfordern. Dies sind insbesondere die Folgen der weit verbreiteten Nutzung neuronaler Netze, die die Risiken von Unternehmensschulden (aufgrund der Verschuldung von Unternehmen) und Staatsschulden (aufgrund des Unterbezugs der Einkommensteuer für den Staatshaushalt) deutlich erhöhen. Regierungen, IWF, Weltbank und andere internationale Finanzinstitutionen stehen vor grundlegenden Fragen: Wie kann auf Schocks reagiert werden und was ist besser – gezielte Hilfe für Haushalte oder Subventionen für Wirtschaftssektoren?