Probleme der kollektiven Wahrnehmung von Urheberrechten in Minsk diskutiert

Am 9. Oktober fand im Rahmen der Internationalen Wissenschaftlichen und Praktischen Konferenz „Intellectual Property in the Modern World: Challenges of Time and Prospects for Development“ in Minsk der Themenbereich „The interests of authors, right holders and users: finding a balance“ statt. Die Teilnehmer diskutierten sowohl zukünftige Gesetzesinnovationen als auch praktische Erfahrungen mit ihrer Anwendung durch Rundfunkanstalten und Organisationen für die kollektive Wahrnehmung von Eigentumsrechten.

Neue Gesetzgebungsmechanismen: Zwangslizenz und freie Nutzung von Musik Chefberater der Abteilung für die Ausarbeitung von Gesetzentwürfen und Interaktion mit der Ständigen Kommission für Bildung, Kultur und Wissenschaft des Repräsentantenhauses der Nationalversammlung der Republik Belarus Pavel Biryukov präsentierte die wichtigsten Bestimmungen des verabschiedeten Gesetzes über die Änderung der Gesetze zum Rechtsschutz von Gegenständen des geistigen Eigentums.

Die letzte umfassende Korrektur der Rechtsvorschriften in diesem Bereich wurde vor zwei Jahren eingeleitet und in diesem Jahr erfolgreich abgeschlossen.

Zunächst wurden die von der Patentbehörde durchgeführten Verwaltungsverfahren optimiert. Biryukov zufolge wird die Umsetzung dieser Ansätze die Zeit für die Beschaffung von Sicherheitsdokumenten erheblich verkürzen und sowohl gewerbliche Eigentumsgegenstände als auch Produkte, die mit ihrer Verwendung hergestellt wurden, schnell in den zivilen Verkehr bringen.

Die nächste Neuerung des Gesetzes war die Möglichkeit der freien Nutzung von Musikwerken bei der Erstellung und Verteilung von Fernsehprogrammen und Fernsehfilmen, die in das öffentlich zugängliche obligatorische Fernsehprogrammpaket aufgenommen wurden. Die Liste solcher Fernsehprogramme und Fernsehfilme wird vom Informationsministerium erstellt. Gleichzeitig wird eine Vergütung für Urheberrechtsinhaber von Musikwerken durch die Organisation für die kollektive Wahrnehmung von Eigentumsrechten geleistet. Die Höhe der Vergütung, das Verfahren für ihre Einziehung und Zahlung werden von der Regierung festgelegt.

Biryukov erklärte die Notwendigkeit für diese Norm durch die Tatsache, dass musikalische Werke von in- und ausländischen Autoren bei der Schaffung einer Reihe von Fernsehprogrammen und Fernsehfilmen verwendet werden, und der Prozess der Fernsehproduktion selbst ist ziemlich schnell und erfordert eine schnelle Regelung der Fragen der Verwendung von Werken. Die Einholung der Zustimmung der Rechtsinhaber in kurzer Zeit ist jedoch aus objektiven und subjektiven Gründen nicht immer möglich.

Das Gesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte wird durch eine Bestimmung ergänzt, die die Möglichkeit der freien Nutzung von Musikwerken vorsieht, wenn in den Medien nicht nur kulturelle, sondern auch soziopolitische, Sport-, Sport- und Massenereignisse von staatlicher, politischer, historischer, ideologischer, internationaler oder sozialer Bedeutung behandelt werden, die Feiertagen, Feiertagen und unvergesslichen Daten oder wichtigen Ereignissen im Leben des Staates gewidmet sind. Die Liste solcher Aktivitäten wird vom Informationsministerium erstellt. Der Mechanismus der Auszahlung der Vergütung an den Rechtsinhaber ist ähnlich – durch das System der kollektiven Verwaltung. Die nächste wichtige Neuerung ist darauf zurückzuführen, dass in der Praxis Fälle von Rechtsmissbrauch durch einzelne Rechteinhaber identifiziert wurden. Um solche Situationen in Zukunft zu verhindern, enthält der Gesetzentwurf einen Mechanismus der Zwangslizenzierung.

Biryukov erinnerte daran, dass dieser Mechanismus für Belarus nicht neu ist und im Bereich des Patentrechts im Falle der Nichtverwendung oder unzureichenden Verwendung von Erfindungen, Gebrauchsmustern, Industriedesigns innerhalb von drei Jahren ab dem Datum der Veröffentlichung von Patentinformationen verwendet wird. Somit wird dem Entstehen einer Situation vorgegriffen, die einen Mangel an relevanten Waren auf dem Markt verursacht.

Die Zwangslizenz bietet die Möglichkeit, den gesetzlich verkündeten Gegenstand des Urheberrechts oder verwandter Schutzrechte ohne Zustimmung des Urhebers oder eines anderen Rechteinhabers zu verwenden, jedoch mit Zahlung einer Vergütung.

Das Gesetz definiert die Bedingungen für die Erteilung einer Zwangslizenz. Erstens hat der Urheber oder andere Rechteinhaber der Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung auf dem Territorium der Republik Belarus die Befugnis zur kollektiven Rechtewahrnehmung eines solchen Objekts nicht übertragen. Zweitens weigerten sie sich, einen Lizenzvertrag zu Bedingungen abzuschließen, die mit der gängigen Praxis vereinbar sind. Drittens wird das Objekt im Rahmen einer breiten Palette von Veranstaltungen verwendet werden: soziopolitische, Bildungs-, Kultur-, Sport-, Massensportkonzerte, Performances, Festivals, Wettbewerbe, Ausstellungen, Wettbewerbe, sowie in der Schaffung und Nutzung von Film- und Fernseharbeiten, die Durchführung von Übertragung, Rundfunk. Gleichzeitig haben diese Ereignisse und Werke eine wichtige staatliche, politische, soziale, kulturelle, historische und ideologische Bedeutung und werden ganz oder teilweise auf Kosten der republikanischen und lokalen Haushalte finanziert.

Die Entscheidung über die Erteilung einer Zwangslizenz wird vom Staatlichen Ausschuss für Wissenschaft und Technologie auf Antrag des für die Durchführung der betreffenden Veranstaltung zuständigen republikanischen Verwaltungsorgans getroffen. Empfänger einer solchen Lizenz wird die interessierte staatliche Organisation sein. Die Entscheidung über die Erteilung einer Zwangslizenz bestimmt spezifische Arten und Fälle der Nutzung des Objekts, den Zeitraum, für den die Lizenz erteilt wird, den Betrag und das Verfahren für die Zahlung der Vergütung.

Die staatliche Organisation, der eine Lizenz erteilt wurde, muss dies dem Urheber oder anderen Rechtsinhaber spätestens 15 Tage nach dem Datum der Entscheidung mitteilen und angemessene und ausreichende Maßnahmen ergreifen, um die Vergütung zu zahlen. Im Falle der Unmöglichkeit der Zahlung aus Gründen, die sich der Kontrolle einer solchen Organisation entziehen, benachrichtigen Sie die Patentbehörde und schreiben die Vergütung auf ihr aktuelles Bankkonto gut, wo sie auf Anfrage vom Urheber oder anderen Rechteinhaber für drei Jahre ab dem Datum der Einschreibung aufbewahrt wird.

- Die Verwendung des Mechanismus der Zwangslizenzierung im Bereich des Urheberrechts und verwandter Schutzrechte hat unserer Meinung nach einen präventiven Charakter und wird in gewissem Maße das Gleichgewicht der Interessen der Urheberrechtsinhaber und der Gesellschaft sicherstellen , schloss Biryukov. Leiter der Rechtsabteilung der Nationalen Staatlichen Fernseh- und Radiogesellschaft der Republik Belarus Dmitri Gorbatschow erzählte, wie der Sender bestehende Gesetzgebungsmechanismen nutzt und welche Probleme sie lösen.

Ihm zufolge sind Rundfunkanstalten verpflichtet, geistiges Eigentum zu nutzen, um die Erhaltung, Entwicklung und Verbreitung von Kultur, ästhetischer Bildung und Bildung der Bürger zu fördern. Es ist jedoch nicht immer möglich, die Zustimmung von Autoren und Urheberrechtsinhabern einzuholen.

- Wirksame Mechanismen für die Nutzung von Werken ohne Zustimmung der Urheber und Rechteinhaber sind erforderlich. Und solche Mechanismen existieren bereits, sagte er.

Eines davon ist das Gesetz über die Beschränkung ausschließlicher Rechte auf geistige Eigentumsgegenstände 2023. Es erlaubt die Nutzung von Computerprogrammen, Musikwerken, Sendungen von Rundfunkanstalten, deren Urheberrechtsinhaber der Nutzung nicht zugestimmt haben und Bürger oder Organisationen unfreundlicher Länder sind. Diese Verordnung ist befristet: Sie wurde für zwei Jahre angenommen und zweimal um weitere zwei Jahre verlängert.

Gorbaychuk gab ein konkretes Beispiel, mit dem der Sender konfrontiert war. Es war Mitglied der European Broadcasting Union und wurde vorübergehend suspendiert. Das Unternehmen überwies einen großen Betrag für die WM 2022 als Vorauszahlung, aber es wurde kein Signal gegeben.

- Wir haben versucht, diese Mittel im Laufe der Jahre wieder einzuziehen. Auf dem Territorium der Schweizerischen Eidgenossenschaft vor Gericht zu gehen, ist problematisch, und das Ergebnis ist offensichtlich – wir würden nicht gewinnen.

Das Gesetz über die Anwendung restriktiver Maßnahmen erlaubte es jedoch, auf das Gericht auf dem Territorium der Republik Belarus anzuwenden. Im Juli dieses Jahres beschloss der Oberste Gerichtshof, den Betrag von der Europäischen Rundfunkunion zugunsten des Unternehmens zurückzufordern.

- Wir haben das Geld noch nicht erhalten, aber es werden Maßnahmen ergriffen, fügte Gorbatschow hinzu.

Er beschrieb auch den gesetzlich vorgesehenen Mechanismus. Die interessierte Organisation setzt sich mit dem Rechtsinhaber in Verbindung; wenn keine Zustimmung eingeholt wird, setzt sie sich mit dem Informationsministerium in Verbindung, das das Ereignis in die Liste aufnimmt. Dies ermöglicht es der Sendeorganisation, eine Sendung wie eine Sportsendung zu verwenden, und die Vergütung wird über das National Intellectual Property Center übertragen.

- Es ist symbolisch - 10 Grundwerte. Es ist klar, dass der Urheberrechtsinhaber unter normalen Bedingungen viel mehr erhalten hätte, sagte der Sprecher.

Im Jahr 2024 nutzte das TV- und Radiounternehmen diesen Mechanismus zweimal: für die Beach Football World Cup 2024 (Rechtsinhaber – Internationaler Verband der Fußballverbände, FIFA) und ein Freundschaftsspiel mit der Teilnahme der Nationalmannschaft der Republik Belarus (Rechtsinhaber – Union der Europäischen Fußballverbände, UEFA).

- Ich möchte diesen Mechanismus nicht missbrauchen, weil eines Tages die Sanktionen aufgehoben werden und wir normalerweise mit diesen Rechteinhabern zusammenarbeiten werden , erklärte er eine kleine Anzahl von Fällen.

In Bezug auf die Pläne sagte der Sprecher, dass die Fernseh- und Radiogesellschaft beabsichtigt, den in Artikel 41 Absatz 2 der neuen Ausgabe des Gesetzes über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte vorgesehenen Mechanismus zu nutzen - die Nutzung von Musikwerken als Teil von Fernsehprogrammen und Fernsehfilmen, die in das öffentliche Paket aufgenommen werden. Der Mechanismus ähnelt dem vorherigen: Dem Informationsministerium wird ein Vorschlag zur Aufnahme einer Fernsehsendung oder eines Fernsehfilms in die Liste unterbreitet, wonach die Musikwerke verwendet werden, und die Vergütung wird über das National Intellectual Property Center gezahlt.

- Der Unterschied besteht darin, dass das Gesetz zur Beschränkung der ausschließlichen Rechte eine Zustimmung erfordert. In diesem Fall kann es ohne Zustimmung verwendet werden, ohne zu fragen, weil die Verwendung von Musikwerken in Unterhaltungsfernsehprogrammen, irgendwo live, stattfindet, das heißt, es ist notwendig, schnell eine Entscheidung zu treffen. Daher ist es nicht immer möglich, mit dem Autor zu verhandeln, erklärte Gorbatschow.

Außerdem, sagte er, sind die Autoren nicht immer bekannt. Einige Autoren und ihre Erben verbieten die Verwendung von Musikwerken, können die Verwendung bestimmter Künstler verbieten, können die Höhe der Vergütung unangemessen überschätzen.

- Es ist zu früh, um über die Praxis der Verwendung des Mechanismus, seine Wirksamkeit zu sprechen, da wir ihn noch nicht genutzt haben und die Änderungen im Januar 2027 in Kraft treten werden, schloss der Sprecher. Derzeit werden regulatorische Rechtsakte entwickelt, die darauf abzielen, diese Normen des Gesetzes umzusetzen, einschließlich derjenigen, die die Höhe der Vergütung bestimmen. Konstantin Galimov, Leiter der Abteilung für Urheberrecht und verwandte Rechte des Nationalen Zentrums für geistiges Eigentum, widmete seine Rede den praktischen Problemen, denen die einzige Organisation für kollektive Rechtewahrnehmung in Belarus gegenübersteht.

Das erste Problem, das der Referent identifiziert hat, bezieht sich auf die Notwendigkeit, Werke für ihre Akzeptanz in die kollektive Verwaltung zu identifizieren. Um zu verstehen, welches Werk von einem bestimmten Benutzer verwendet wird und wer Autor oder Urheberrechtsinhaber ist, ist es oft notwendig, eine Kopie dieses Werks zu erhalten, insbesondere für verwandte Rechte (Aufführungen, Tonträger). Der Urheberrechtsinhaber bringt ein Flash-Laufwerk mit seinen Objekten, und die Organisation muss sie in ihre Registrierung kopieren.

Nach Galimov verbietet das Urheberrecht der Republik Belarus Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung jedoch direkt, Werke, die in die kollektive Rechtewahrnehmung übertragen wurden, in irgendeiner Weise zu verwenden. Es gibt einen Rechtskonflikt: Es ist unmöglich zu reproduzieren – es bedeutet, dass es Schwierigkeiten bei der Identifizierung gibt, was zu Rechtsunsicherheit, Streitigkeiten und endlosen Beschwerden führt.

- Wir schlagen vor, das Urheberrecht durch eine Ausnahme vom allgemeinen Verbot zu ergänzen, das heißt, Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung zu erlauben, die an sie übertragenen Objekte für die kollektive Rechtewahrnehmung, insbesondere für die Vervielfältigung, zu verwenden, damit wir sie zur ordnungsgemäßen Identifizierung und Beseitigung möglicher Streitigkeiten zwischen Autoren, Rechteinhabern, Nutzern und der Organisation für die kollektive Rechtewahrnehmung speichern können , sagte Galimov.

Aus diesem speziellen Problem ergibt sich ein allgemeineres. Gemäß den gesetzlichen Anforderungen ist die Erlaubnis des Rechtsinhabers nicht erforderlich und eine Vergütung ist nicht erforderlich, wenn die Gegenstände des Urheberrechts oder verwandter Schutzrechte in dem Fall reproduziert werden, in dem diese Reproduktion in der Gesamtheit vorübergehend ist und ein integraler Bestandteil des technologischen Prozesses der Datenübermittlung ist.

Wie der Redner feststellte, entwickeln sich die Technologien jedoch sprunghaft, und der Hinweis auf eine vorübergehende Natur wird zweifelhaft. Große Internetseiten - Musikinhaltsaggregatoren - speichern Datensätze auf ihren Servern für eine hypothetisch unbegrenzte Zeit, so dass jeder Benutzer jederzeit von überall auf der Welt auf die Arbeit zugreifen kann.

- Hier kommen wir wieder auf die Rechtsunsicherheit zurück: Was ist vorübergehend? Ist es ein Jahr, ist es ein Monat, sind es 100 Jahre? Ihm zufolge haben Betreiber einerseits eine wackelige Position, andererseits können „besonders gierige Rechteinhaber behaupten, dass Aufzeichnungen gespeichert werden und eine Vergütung verlangen. Auf der anderen Seite ist die Möglichkeit für gewöhnliche Menschen, ihre Lieblingsmusik zu hören, verloren.

- Wir sind der Meinung, dass Hinweise auf den vorübergehenden Charakter der Speicherung vom Urheberrecht ausgenommen werden sollten, schlug der Sprecher vor. Wenn wir über den technischen Prozess der Datenübertragung sprechen, dann findet er hier statt, weil die Aufzeichnung selbst, wenn sie nicht gehört wird, wenn die Leute sie nicht auf ihren Smartphones oder Spielern einschalten, nur eine tote Last ist, die Transaktionskosten für Aggregatoren mit sich bringt und keinen Gewinn bringt. Daher schließen wir Hinweise auf einen vorübergehenden Charakter aus - und der Benutzer erhält Zugang zu seiner Lieblingsmusik, der Urheberrechtsinhaber und der Autor erhalten für jeden Hörfall einen Prozentsatz und Aggregatoren erhalten einen verdienten Anteil an der Belohnung.

Das nächste Problem ist die Interaktion von Verwertungsgesellschaften mit Autoren, Rechteinhabern und Nutzern. Galimow wies auf die dringende Notwendigkeit hin, das Verbot für Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung, den Vertrag einseitig mit Autoren und Rechteinhabern zu kündigen, vom Gesetz auszuschließen. Heute ist eine solche Möglichkeit nur für Urheber und Rechteinhaber vorgesehen: Sie können der Organisation jederzeit die vollständige oder teilweise Kündigung des Vertrags (in Bezug auf bestimmte Werke, Nutzungsumfang oder Gebiet) mit einer Frist von sechs Monaten schriftlich mitteilen.

Warum braucht die Organisation das gleiche Recht? Denn in der Praxis gibt es Fälle von unfairem Verhalten von Autoren und Urheberrechtsinhabern. Galimov verwies auf die Bestimmungen des Zivilgesetzbuches: Artikel 9 erlaubt keinen Missbrauch des Rechts in verschiedenen Formen, und Artikel 291 erlaubt einseitige Weigerung, eine Verpflichtung zu erfüllen, es sei denn, aus der Gesetzgebung oder dem Vertrag ergibt sich etwas anderes. Somit ermöglicht das Bürgerliche Gesetzbuch als normativer Akt höherer Rechtskraft die Konsolidierung der Möglichkeit der einseitigen Beendigung des Vertrags in der Gesetzgebung.

Als gültige Gründe für eine einseitige Kündigung werden angeboten: Missbrauch durch den Urheber oder einen anderen Rechtsinhaber ihrer Rechte (z. B. wenn die Nutzung von Werken für ein staatliches bedeutendes Ereignis erforderlich ist und der Rechtsinhaber die Nutzung nur verbietet, weil er den ausübenden Künstler nicht mag); die Schaffung von Hindernissen für die Aktivitäten der Organisation, einschließlich der Nichtvorlage zuverlässiger oder falscher Informationen, die für die Verteilung und Auszahlung der Vergütung erforderlich sind; eine erhebliche Verletzung des Vertrags, die zur Unmöglichkeit seiner weiteren Ausführung führt (z. B. wenn der Rechtsinhaber im Rahmen eines Abtretungsvertrags die Rechte an dem Werk an den ausübenden Künstler übertrug und dann das gleiche Werk an die kollektive Verwaltung übertrug).

Eine ähnliche Situation besteht bei den Nutzern. Nach den Regeln der Urheberrechtsvereinbarung sind die Nutzer von Werken, die der kollektiven Verwaltung übertragen werden, verpflichtet, eine entsprechende Vereinbarung mit der Organisation abzuschließen. Eine Organisation kann den Abschluss eines Vertrags nicht verweigern, da ihre Hauptaufgabe darin besteht, Vergütungen zugunsten der Urheber und Rechteinhaber einzuziehen, zu verteilen und zu zahlen. In der Praxis schließt der Benutzer jedoch einen Vertrag ab, stimmt den Bedingungen zu, erfüllt sie jedoch nicht: zahlt verspätet oder zahlt überhaupt keine Gebühr oder stellt die für die korrekte und genaue Verteilung der Vergütung erforderlichen Unterlagen nicht bereit.

- Diese Situation kann jahrelang anhalten. Formal scheinen wir keinen Grund zu haben, ihn zur Rechenschaft zu ziehen, aber in der Tat ist es sehr schwierig, diese Befugnisse auszuüben, besonders wenn Autoren und Urheberrechtsinhaber anrufen und sagen: Wo ist mein Geld? Es gab ein Konzert, es gab eine Veranstaltung, und wir wurden nicht dafür bezahlt , beschwerte sich Galimov.

Die Organisation schlägt vor, das Urheberrecht durch Regeln zu ergänzen, dass sie das Recht hat, den Vertrag mit dem Benutzer einseitig zu kündigen, wenn er systematisch keine Vergütung zahlt oder systematisch keine Informationen über die tatsächliche Nutzung der Werke bereitstellt. Eine wichtige Nuance ist, dass in Zukunft ein Vertrag mit einem solchen skrupellosen Benutzer nur nach vollständiger Rückzahlung der vorherigen Schulden abgeschlossen werden kann.

- Alle diese Änderungen, muss ich betonen, stehen in keiner Weise im Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen, die von der Republik Belarus übernommen wurden, einschließlich des Abkommens über das Verfahren zur kollektiven Verwaltung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten vom 11. Dezember 2017, sagte Galimov.

Im Allgemeinen werden solche Änderungen die Rechtssicherheit und Transparenz der Interaktion zwischen Organisationen für die kollektive Rechtewahrnehmung sowohl mit Urhebern als auch mit anderen Rechteinhabern und Nutzern gewährleisten, die Stabilität und Effizienz der Tätigkeiten erhöhen und die Interessen vor möglichem Missbrauch durch unlautere Gegenparteien schützen. Urheberrecht im Bereich KI und Schutz vor Fälschung auf Marktplätzen auf Konferenz in Minsk diskutiert